Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Малыгиной А. И.

а также с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику РГУП Бюро технической инвентаризации о признании действий эксперта незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости экспертизы

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику, в обоснование иска указав, что по исполнительному производству № по удержанию денежных средств за землеустроительную экспертизу, которая была назначен по ходатайству ответчика, была возложена оплата на организацию ООО «Ижевский ключ- Шифалы су». Был отправлен счет им от ДД.ММ.ГГГГ, а по решению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вся оплата от ответчика перешла на истца ФИО1 О стоимости услуги за землеустроительную экспертизу узнала ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, перед судебным заседанием. По определению Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые запрашивали для проверки обоснованности и соразмерности стоимости проведенной судебной экспертизы, получен отказ в передаче в кассационную инстанцию, при этом документы истцу не вернули. Во первых с истца списывают денежные средства как от организации ООО «Ижевский ключ- Шифалы су», как с юридического лица. На запросы истца, отправить копии документов, отказываются. После вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья должен был вынести определение о перерасчете с юридического лица на физическое лицо, что не было сделано. С декабря 2017 года организации ООО «Ижевский ключ- Шифалы су» снят с юридического учета, арестованный земельный участок Ак Барс банком конфискован и выставлен на продажу.

Геодезические замеры земельного участка и объектов недвижимости юридического лица на сумму 9758.19 рублей вообще не производились. При этом измеряли только дороги, а не сооружения и постройки. Что изучали в гражданской документации на протяжении 93 часов на сумму 38957.70 рублей не известно. В судебном заседании эксперт, проводивший землеустроительную экспертизу, не присутствовал, хотя должен был лично ответить на доводы ответчика, который сказал, что за экспертизу платить не будет, так как экспертиза проведена не качественно.

Просит признать действия эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу при назначении стоимости за услуги незаконными. Обязать эксперта произвести перерасчет с юридического лица на физическое лицо.. обязать эксперта отменить списание за услуги в сумме 9758.19 рублей, приписанную за не проведенную работу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление просит суд рассмотреть дело без участия представителя, с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать. При рассмотрении гражданского дела № судом назначена землеустроительная экспертиза. Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с самим заключением эксперта и соответственно не могут являться основанием для признания действий эксперта незаконными. Оценку заключению эксперта дает суд, признав или не признав его допустимым доказательством по делу. Судебное решение по гражданскому делу № года свидетельствует о том, что заключение эксперта принято судом как надлежащее доказательство. Также в ходе рассмотрения гражданского дела № по результатам проведенной экспертизы, ФИО1, будучи не согласной с заключением экспертизы, не было заявлено ходатайство проведении дополнительной или повторной экспертизы. При этом в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в том числе оплата судебной экспертизы были возложены на ФИО1, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

В калькуляции АО «БТИ РТ» на выполнение землеустроительной экспертизы объектов, указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего юридическому лицу, геодезические работы проводились только в части данного участка, о чем указано экспертом в заключении эксперта ФИО3 в ходе натурного осмотра вышеуказанного земельного участка также были проведены геодезические замеры: строения, части здания, бордюров тротуарных, железобетонных столбов, линии газопровода, дерева и кустов, что подтверждается планом земельного участка в Приложении №. Таким образом в ходе исполнения определения суда геодезические работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № специалистами БТИ, проведены. Сумма, отраженная в калькуляции РГУП БТИ на выполнение землеустроительной экспертизы приведена корректна и перерасчету не представляется возможным и целесообразным в связи с фиксированной стоимостью экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Ижевский ключ- Шифалы су», ООО «Земля и недвижимость» Палате земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан об обязании обеспечить проход и проезд к земельному участку и квартире, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 68576.92 рублей.

При этом административный истец просит признать действия эксперта по проведению экспертизы незаконными и обязать эксперта произвести перерасчет стоимости экспертизы с юридического лица на физическое лицо.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства истца, выслушав доводы ФИО1, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела определением суда назначена землеустроительная экспертиза и результаты проведенной ответчиком экспертизы судом приняты во внимание и положены в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 68576.92 рублей.

При рассмотрении гражданского дела №, ФИО1 которая по существу своих административных исковых требований, не согласна с заключением экспертизы, не было заявлено ходатайство проведении дополнительной или повторной экспертизы. При этом в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в том числе оплата судебной экспертизы были возложены на ФИО1, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом решения суда вступили в законную силу, каких либо оснований для перерасчета стоимости проведенной судом землеустроительной экспертизы по мнению суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к административному ответчику РГУП Бюро технической инвентаризации о признании действий эксперта незаконными, обязании произвести перерасчет стоимости экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.