Апелляционное определение № 33А-1276/2026 от 25 января 2026 г.

судья:Меньшова О.А.

адм.дело №33а-1276/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-488/2025 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

частную жалобу представителя административного истца фио – фио на определение Останкинского районного суда адрес от 30.05.2025 года по административному делу №2а-488/2025 по административному исковому заявлению фио к Префектуре адрес о признании протокола недействительным, возложении обязанности утвердить списки – оставить без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года отказано в удовлетворении административного иска фио к Префектуре адрес о признании протокола недействительным, возложении обязанности утвердить списки

На указанное решение представителем административного истца фио подана апелляционная жалоба.

Определением судьи того же суда от 30 мая 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ.

На указанное определение представителем административного истца фио подана частная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи от 16 июня 2025 года.

На отмене определения настаивает представитель административного истца по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса при подаче частной жалобы на определение суда подлежит уплате государственная пошлина.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

На основании пункта 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения частную жалобу, суд сослался на то, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Такой вывод суда нахожу ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, к частной жалобе на определение судьи от 30 мая 2025 года была приложена квитанция об уплате государственной пошлины. При этом в действующем законодательстве не содержится запрета на ее уплату иным лицом. Как следует из доверенности, выданной фио 28.01.2025 года, указанной доверенностью фио уполномочен представлять интересы административного истца, в том числе с правом оплаты государственной пошлины. Квитанция за подачу частной жалобы оплачена фио

При таком положении у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 309-311,316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2025 года отменить, рассмотреть частную жалобу представителя административного истца фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 30 мая 2025 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья