Решение № 2А-3188/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3188/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

05RS0034-01-2020-004889-59

Дело № 2а-3188/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.07.2021

мотивированное: 05.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МРИ ФНС № 1 РФ по РД к ФИО1 ФИО6 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по страховым взносам индивидуального предпринимателя в бюджет ФОМС в размере 6.884 руб. и пени в размере 69,76 руб., в бюджет ПФР в размере 29.354 руб. и пеню в размере 297.46 руб., всего: 36.605,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № РФ по РД обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО3

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, плательщиком страховых взносов в бюджет ФОМС и в бюджет ПФР. По месту жительства ответчика своевременно было направлено налоговое требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

На административный иск поступили письменные возражения административного ответчика ФИО3, в которых указывается на несогласие с упрощенным порядком рассмотрения административного дела, а также на то, что основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Надлежаще извещенный административный истец МРИ ФНС № РФ по РД и административный ответчик ФИО3 в суд не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания страховых взносов индивидуального предпринимателя.

В первоначальном иске указан адрес ответчика: РД, <адрес>. В возражения на иск ответчиком указан адрес: <адрес>. Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается справкой МВД по РД. Судебные извещения направлены административному ответчику по указанному адресу.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО3 в налоговый период - 2019 год являлся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, ответчик является плательщиком страховых взносов индивидуального предпринимателя.

Страховые взносы индивидуальных предпринимателей подлежат уплате не позднее 31 декабря года – налогового периода.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По страховым взносам индивидуального предпринимателя налоговое уведомление налогоплательщику не направляется.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование по спорным страховым взносам на общую сумму 36.238 руб., а также пене в размере 367,22 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в возражениях на иск указывает на то, что в <адрес> РД он не проживает с 2007 года, налоговое требование ему не направлялось.

Между тем, налоговым органом к налоговому требованию приложен реестр почтовых отправления, согласно которому налоговое требование направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МВД по РД ФИО3 прекратил регистрацию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о том, что административный ответчик поставил в известность налоговый орган о перемене адреса, им не представлены. Кроме того, по прежнему адресу проживает мать ответчика, которой налоговое требование могло быть получено и передано сыну. Налоговый орган действовал добросовестно, налоговое требование направлено налогоплательщику в установленные законом сроки.

Кроме того, налогоплательщик – индивидуальный предприниматель должен был самостоятельно исполнить обязанность по оплате страховых взносов.

В предусмотренный законом срок страховые взносы административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, сохранилась задолженность в размере 36.238 руб. Доказательства погашения задолженности административным ответчиком не представлены.

В возражениях на иск указывается на оплату задолженности, однако доказательства такой оплаты не представлены. Сам ответчик указывает на то, что доказательства оплаты утрачены, представлены суду быть не могут.

При указанных обстоятельствах суд не может считать обязанность по оплате страховых взносов исполненной налогоплательщиком.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № <адрес> РД издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске налогам.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен по почте), то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорного налога судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена, следовательно, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

При цене иска 36.605,22 руб. госпошлина составляет 1.298,16 руб., указанная госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в муниципальный бюджет МО ГОсВД «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МРИ ФНС № РФ по РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) задолженность задолженности по страховым взносам индивидуального предпринимателя в бюджет ФОМС в размере 6.884 руб. и пени в размере 69,76 руб., в бюджет ПФР в размере 29.354 руб. и пеню в размере 297.46 руб., всего: 36.605,22 руб. (тридцать шесть тысяч шестьсот пять рублей двадцать две копейки).

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в бюджет МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 1.298,16 руб. (одну тысячу двести девяносто восемь рублей шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев