СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3373/2018 2-3373/2018~М-3347/2018 М-3347/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-3373/2018

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 228 000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 20,49%.

26.05.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 177 100 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 20,49%.

Ответчик не выполняет обязательства по договорам, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.12.2015 года в размере 249529,68руб., по кредитному договору от 26.05.2016 года в размере 190334,68 руб. и госпошлину в возврат в сумме 7598,64 руб.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчица после отзыва у банка лицензии не имела возможности оплачивать кредит, поскольку не имела его новых реквизитов, в настоящее время кредит оплачивает, кроме того, заявленные истцом ко взысканию неустойки завышены.

Суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 26.12.2015г. стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 228 000 рублей сроком на 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49%.

Также, 26.05.2016г. стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 177 100 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49%.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249529,68 руб., из них 209965,52 руб. просроченная задолженность, 18165,81 руб. проценты по основной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2017г.), 1144,53 руб. проценты по просроченной задолженности ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12. 2017г.), 6904,98 руб. неустойка по просроченному кредиту ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1655,77 руб. неустойка по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14701,57 руб. неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2018г.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 334,68 руб., из них 160742,88 руб. просроченная задолженность, 12552,06 руб. проценты по основной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2017г.), 1245,05 руб. проценты по просроченной задолженности ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2017г.), 5717,53 руб. неустойка по просроченному кредиту ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1175,62 руб. неустойка по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8901,54 руб. неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2018г.).

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору отменен.

Истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако они не выполнены.

Доводы представителя ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что после отзыва лицензии банка ответчица не знала реквизиты банка, поэтому кредит не оплачивала не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку сами по себе отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении банка процедуры конкурсного производства не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.Вышеуказанные кредитные договоры не расторгнуты, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств должником.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ ответчик имела возможность вносить причитающиеся с нее в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполняются, исковые требования о взыскании просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению, данные суммы ответчиком не оспариваются.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойки по просроченному кредиту, неустойки по просроченным процентам завышены неубедительны, заявленные ко взысканию указанные суммы неустойки рассчитаны согласно условиям договора, арифметически обоснованы, подлежат взысканию.

При этом размеры неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 14701,57 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 8901,54 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить соответственно до 3000 руб. и до 2000 рублей.

Определяя размер неустойки в указанных размерах, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7598,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2015 г. в размере 240836, 61 руб. и № от 26.05.2016г. в размере 183433 руб. 14коп. и в возврат госпошлины 7 598 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: