Приговор № 01-0224/2025 1-224/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 01-0224/2025

дело № 1-224/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002902-02


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.04.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

****года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, к. **, с полным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

*** совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

**. в период предшествовавший ** часам * года, более точное время не установлено, находясь в кв.** корп.**.Зеленограда г.Москвы, имея свободный доступ к мобильному телефону, принадлежащему *** марки «**» (**), внутри которого была установлена сим карта - оператора «Билайн» с абонентским номером *** к которому была прикреплена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России», решил тайно похитить чужое имущество – денежные средства с банковского счета ***

Во исполнение преступного умысла он (** воспользовавшись тем, что ** находилась в кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдал, тайно, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, доподлинно зная, что он не являл держателем банковского счета № **, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ** открытого по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ** на имя ***. и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете данной карты, зная механизм перевода денежных средств со счетов держателей банковских карт ПАО «Сбербанк России», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в ** года осуществил перевод на сумму 12. 000 рублей по номеру телефона **, к которому была привязана банковская карта ** прикрепленная к банковскому счету № ** открытому в АО * адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп*, принадлежащему ** не осведомленному о совершаемом им (**) преступлении. После чего, он **) вернул мобильный телефон марки «****

Таким образом, он **) в ** часов *** года при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета *** причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 12.000 рублей, а с учетом комиссии банка 12.858 рублей.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ***. вину в совершенном преступлении полностью признал и показала, что * года, когда он находясь в квартире своей сожительницы ** с которой у них имеется совместный ребенок, к нему обратилась мать ** **. с просьбой перевести денежные средства с ее банковской карты на карту дочери и передала ему (** свой мобильный телефон, предварительно осуществив вход в мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он (** взял кредит в ПАО «Сбербанк» и перевел с банковского счёта ***. на счет своего знакомого ***. денежные средства в сумме 12.000 рублей, которые последний в последующем перевел на его (** банковскую карту.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшей **. (л.д.55) и ее показаниями в судебном заседании о том, что ** года на ее мобильный телефон поступил звонок, в ходе телефонного разговора робот пояснил, что у неё имеется задолженность по кредиту в банке «**. В тот же день она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк, где сотрудник пояснил ей, что ** года на её имя была оформлена кредитная карта на сумму 13.000 рублей. ** года придя в отделение полиции, в ходе просмотра совместно с сотрудниками полиции мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на ее мобильном телефоне, она узнала, что ** года в приложении была произведена смена номера телефона на ** для входа в приложение банка. Далее ** года был осуществлен перевод денежных средств в размере 12.000 рублей на абонентский номер **, принадлежащий **по данному факту ею было написано заявление о хищении денежных средств. ** года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с её банковской карты совершил *** Действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом.

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в ** года ей стало известно, что её сожитель ФИО1, воспользовавшись телефоном её матери ** оформил на имя матери кредитную карту в ПАО «Сбербанк», с которой перевел деньги на банковскую карту своего знакомого **.(л.д. 24-26)

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – оперуполномоченного отделения ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы *** об обстоятельствах, при которых ** года был задержан ** совершивший хищение денежных средств со счёта банковской карты *** (л.д. 44-46)

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля **. о том, что ** года по просьбе своего знакомого **. он получил на свою банковскую карту денежный перевод в размере 13.000 рублей, после чего всю эту сумму перевел на банковскую карту **. (л.д. 29-30)

-Протоколом осмотра выписки по счету кредитной карты, с информацией о переводах денежных средств по банковской карте ФИО2 (л.д. 22), которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 23, 18-19)

-Протоколом осмотра предметов – квитанции из АО «АльфаБанка» о переводе денежных средств и скриншотов переписки между *****. (л.д. 40-42), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 43, 31-37)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов № ******

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Суд приходит к выводу о виновности *** в том, что он совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности **** его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

**** полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, заявила суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб. *** имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого, назначая наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить *** наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного **** тяжкого преступления, а также то, что он ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного *** преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшей ***. в суд поступило заявление о примирении с подсудимым с указанием на то, что **** полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, загладил причиненный вред, принеся свои извинения.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый ***. и его защитник Хитяник В.А. также просили прекратить уголовное дело.

Прокурор Мирошник Е.Г. полагала, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, личности ** потерпевшей, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения ***. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ***. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить *** от назначенного наказания связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения ***. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.