Решение № 2-649/2024 2-649/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-649/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-000540-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании арендной платы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании арендной платы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор аренды оборудования № от <дата> Согласно условиям договора, ФИО2 берет у ИП ФИО1 оборудование, указанное в приложении 1 к договору № от <дата>, а именно <...> большой 13 ДЖ, сроком на 1 день. ФИО2, заключая договор, обязался оплатить ИП ФИО1, сумму в размере 1 200 рублей в счет аренды оборудования за 1 день, а также вернуть оборудование в целостности и сохранности, согласно п. 2.1-2.2 договора. Согласно акту приема-передачи от <дата>, срок аренды составляет 1 день. В настоящий момент денежные средства за оборудование по договору аренды не оплачены, оборудование по настоящий момент не возвращено. ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и передал ответчику оговоренное оборудование согласно приложению № к договору, что подтверждается актом приема передачи товара от <дата>, в котором имеется собственноручная подпись ответчика. ФИО2 не исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец направил претензию от <дата>, которая осталась без удовлетворения. С момента заключения договора до момента подачи искового заявления прошел 61 день (с <дата> по <дата>) и на основании действующего законодательства РФ, истец имеет право требовать от ответчика оплатить сумму аренды в размере 73 200 рублей (61х1 200=73 200 рублей). Также согласно п.4.4 договора, предусмотрена неустойка в размере 0, 5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки. Таким образом, согласно нормам ГК РФ, истец имеет право требовать неустойку в размере 17 080 рублей, согласно расчету неустойки (56 000х0, 005х61=17 080 рублей). Согласно акта приема передачи товара от <дата>, истец передал ответчику оборудование: Перфоратор «<...>» большой 13 ДЖ, которое по настоящий момент не возвращено. Факт владения имуществом подтверждается актом приема передачи товара от <дата>, а также реестром оборудования ИП ФИО1 Ответчик своими действиями нанес истцу моральные страдания, которые выразились в чрезмерном переживании, трате своего времени и разочаровании, что понесло за собой снижение работоспособности и ухудшение общего жизненного фона. Моральный ущерб оценивается истцом в 20 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что <...> большой 13 ДЖ принадлежит истцу ИП ФИО1, что подтверждается реестром оборудования ИП ФИО1, Актом приема передачи товара от <дата>.

<дата> между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор оборудования №, согласно которому арендодатель передал во временное пользование оборудование арендатору <...>, а арендатор обязуется принять оборудование во временное пользование и уплатить арендодателю арендную плату, в порядке установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, стороны установили, что за пользование оборудованием, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 200 рублей.

Согласно п. 4.4 в случае нарушения сроков возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Согласно акту приема передачи товара от <дата>, <...> был передан ФИО2, со сроком аренды 1 день, стоимость которой составляет 1 200 рублей. Закупочная цена оборудования 56 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не имея на то законных оснований, неправомерно удерживает оборудование <...>, принадлежащий истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата истцу указанного оборудования суду представлено не было, какие-либо сделки о переходе права собственности между сторонами не заключалось, суд считает возможным истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика и обязать его передать спорное имущество истцу.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды оборудования № от <дата> платежи не вносил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с <дата> по <дата> составила 73 200 рублей ( 61 день х 1 200 рублей), договорная неустойка составляет 17 080 рублей.

Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены в соответствии с условиями договора аренды оборудования. Ответчик своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд установив, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, соответствующих доказательств в дело не представлено, то имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В отношении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах причинённый истцу моральный вред подлежит возмещению ответчиком, нарушившим права истца, предусмотренные законом. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 208 рублей, оплаченной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, к/п № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3621 № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, к/п № арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере 73 200 рублей, договорную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 17 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 3 208 рублей, а всего 113 488 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, к/п № <...>, инвентаризационный номер №.

Обязать ответчика ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата> передать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, к/п № <...>, инвентаризационный номер №. В случае отказа в передаче оборудования взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, к/п № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, к/п № денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья: Т.Н. Ломакина