Решение № 2-1193/2021 2-1193/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1193/2021

дело № 2- 1193/21год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ 39RS№

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Ивашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котом указала, что с 21.03.1991 по 19.11.2001 состояла с ФИО2 в браке, который был расторгнут решением Балтийского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ у нее с ответчиком родился сын ФИО5

В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная <адрес>, зарегистрированная на праве собственности за ней. До расторжения брака она с ответчиком и сыном проживала в указанной квартире, после расторжения брака переехала с сыном в квартиру мамы по адресу : <адрес>, из-за тяжелого материального положения, невозможности проживания с ФИО2 в одной квартире.

После расторжения брака она увиделась с ответчиком всего один раз примерно в 2002 году когда решила продать спорную квартиру, договорилась встретиться с ним в агентстве недвижимости для оформления сделки. Однако, из-за поведения ответчика, явившегося в агентство недвижимости, сделка не состоялась, после этого она с ФИО2 не общалась. Алименты на содержание сын ответчик ей не платил, с 2006 по 2008 год приставы пытались возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако, ввиду его не проживания по месту регистрации и отсутствия сведений о новом месте жительства, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В 2016 году сын готовился к свадьбе, запланировал переезд в спорное жилое помещение с будущей женой. Когда она с сыном пришла в указанное жилое помещение, то обнаружила, что там проживает неизвестная женщина, которая пояснила, что ответчик разрешил ей пожить в квартире, при этом где он сам проживает ей не известно. Женщина вернула им ключи от жилого помещения, выехала из квартиры, после чего она с сыном заплатила все задолженности по коммунальным платежам, сын за свой счет произвел в квартире ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ сын вступил в брак, въехал в спорную квартиру с супругой, проживает в ней до настоящего времени.

С 2001 года до настоящего времени ФИО2 виделся с сыном лишь случайно с периодичностью один раз в три-четыре года. В частности, в сентябре 2017 ответчик приходил в спорное жилое помещение, стучал в окна,, затем вновь исчез на несколько лет, в декабре 2020 вновь приходил в нетрезвом виде, оскорбил сына и ушел.

В данный момент она хочет подарить указанное жилое помещение сыну, однако, сделать этого не может, так как ответчик зарегистрирован в жилом помещении, хотя и не проживает в нем много лет.

Более того, до расторжении брака в разговоре с ФИО2 последний говорил, что не будет претендовать на квартиру, она останется ей и сыну, поэтому с иском о разделе имущества не обращался, с момента расторжения брака прошло более 20 лет.

Ответчик не является членом ее семьи, выехал из квартиры на иное место жительства, интереса к ней не проявляет.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2, утратившим право пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниями, дополнительно пояснила, что приобретала спорное жилое помещение хотя и в браке с ФИО2, но на денежные средства, полученные в наследство от своей бабушки, проживающей в Башкирии, и на денежные средства, вырученные от продажи бабушкиной квартиры, о чем ответчику было известно. ФИО2 не работал, употреблял спиртное, выносил вещи из квартиры и продавал их, поэтому еще до расторжения брака она в 2000 году ушла с сыном жить к своей маме, ФИО2 остался проживать в спорном жилом помещении. После расторжения брака она пыталась продать данное жилое помещение, но ответчик пришел на сделку пьяный, поэтому продажа не состоялась. После этого она перестала общаться с ответчиком, в спорное жилое помещение не приходила. Несколько лет назад ей позвонила главная по дому и сообщила, что в спорной квартире живет какая-то узбекская семья, оплату коммунальных услуг не производит. С ее карточки приставы начали удерживать денежные средства в счет долга по коммунальным услугам, поэтому она с сыном решила поехать в спорное жилое помещение и проверить, кто в нем живет. В квартире проживала какая-то незнакомая женщина, которая сообщила, что ФИО2 разрешил ей пожить, где он сам проживает ей неизвестно. После того, как женщина выехала и отдала ей ключи от жилого помещения, они с сыном погасили всю задолженность, сын сделал в квартире ремонт, вселился в нее с супругой. Ответчик пару раз приходил в спорную квартиру в нетрезвом виде пообщаться с сыном, диалога между ними не получилось, так как ФИО2 был сильно пьян, вселяться не пытался, претензий по квартире не предъявлял, где проживает не говорил.

Представитель ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить по тем основаниям, что ответчик выехал из спорного жилого помещения много лет назад, интереса к нему, как к месту своего жительства, не проявлял, бремя содержания не нес, тем самым добровольно отказался от своих прав на данное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще по месту регистрации и по месту предполагаемому месту фактического проживания – <адрес>

Корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 не представил каких-либо доказательств уважительности не получения им судебных извещений, равно как и доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время, суд, учитывая мнение истца, и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что приходится сыном истице и ответчику, после развода проживал с матерью в квартире бабушки, видел отца всего несколько раз, последний с ним не общался, связь не поддерживал. После того, как он вернулся из Армии, мама попросила сходить с ней в спорное жилое помещение, они обнаружили, что отец в нем не проживает, живет какая-то незнакомая женщина. После выезда женщины, он сделал ремонт в квартире, въехал в нее в июле 2017, до настоящего времени проживает в данном жилом помещении. Отец приходит один раз в сентябре 2017 в нетрезвом виде, что хотел от него, он не понял, где живет и чем занимается не сообщил. Еще один раз отец приходил к нему в 2020 году сильно пьяный, постучал в окно, ушел, больше не приходил. Квартира до ремонта была в ужасном состоянии, никаких вещей отца в ней не было, стояли старый сломанный шкаф, стол, плита была в нерабочем состоянии.

Представители ООО «УКБР 4», ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО7 ФИО8, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев уголовное дело № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- двухкомнатной квартиры общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>.

В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время супруг ФИО2, с которым ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого помещения, сведениями из регистрирующих органов, поквартирной карточкой, копией лицевого счета собственника жилья, сведениями из ЗАГСа, свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что после расторжения брака ФИО1 с сыном ушла проживать в квартиру своей матери, ФИО2 остался проживать в спорном жилом помещении. В дальнейшем, ФИО2 выехал из данного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, бремя содержания не несет, интереса, к нему, как к месту постоянного проживания не проявляет, вплоть до 2017 года в спорном жилом помещении проживали посторонние лица.

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении более 10 лет подтвердили суду свидетели ФИО7, ФИО8, подтверждается он и пояснениями самого ФИО2, имеющимися в материалах уголовного дела №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Принимая во внимание, что ФИО2 после расторжения брака стал являться для ФИО1 бывшим членом семьи собственника жилого помещения, что более 10 лет он в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, интереса к нему, как к месту постоянного жительства не проявляет, в течение 20 лет после расторжения брака с иском о разделе указанной квартиры, как совместно нажитого имущества супругов, не обращался, суд приходит к выводу о том, что он добровольно отказался от своих прав на данное жилое помещение, тем самым утратил право пользования им.

Отсутствие у ФИО2 на праве пользования иного жилого помещения не может служить основанием для отказа ФИО1. в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оснований для сохранения за ФИО2 права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок суд не усматривает, поскольку, как отмечалось выше, он более 10 лет в нем не проживает, интереса к нему не проявляет, доказательств отсутствия возможности приобретения права пользования иным жилым помещением, не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Судья Н.В. Кулакова