Решение № 3А-59/2024 3А-59/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 3А-59/2024

УИД 11OS0000-01-2024-000063-79

Дело №3а-59/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 17 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №<Номер обезличен>,

установил:

ФИО1, являясь административным истцом по административному делу №<Номер обезличен>, рассмотренному Сыктывкарским городским судом Республики Коми, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей, ссылаясь на длительное (более 6 месяцев) неисполнение решения указанного суда от 11 мая 2023 года, которым на федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) возложена обязанность по проведению ему обследования на ... – ..., обеспечению получения консультаций врачей-специалистов в зависимости от клинических проявлений ....

К участию в деле привлечены административным ответчиком – Министерство финансов Российской Федерации (далее также Минфин России), заинтересованными лицами Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми), Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленное требование поддержал. Указал, что меры со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по исполнению судебного акта начали приниматься только после подачи им административного искового заявления о присуждении компенсации. С учетом представленной в материалы дела медицинской документации, пояснений врача-..., ... ФИО9., вызванной в качестве специалиста, просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с даты вступления решения городского суда в законную силу до фактического его исполнения в апреле 2024 года.

Минфин России, ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми, ФССП России надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 полагал судебный акт полностью исполненным, требование административного истца о присуждении компенсации не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, объяснения представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, допросив специалиста, изучив доводы возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административных дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен>, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или учреждений, должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, суд в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ принимает все необходимые меры, в том числе истребует доказательства, необходимые для определения круга обязанностей, возлагаемых на административного ответчика при удовлетворении административного иска, а также устанавливает разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заинтересованного лица), учитывающий, с одной стороны, например, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в исключительных случаях оперативного устранения допущенных нарушений и (или) их последствий, в частности, при наличии угрозы жизни, здоровью лишенных свободы лиц.

Судом установлено и из материалов данного дела и административного дела №<Номер обезличен> следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года удовлетворено в части административное исковое заявление ФИО1: на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести обследование ФИО1 на ... – ..., обеспечить получение консультаций врачей-специалистов в зависимости от клинических проявлений .... Кроме того, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года названное решение суда оставлено без изменения.

Сроки исполнения данного решения в части, которой на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность совершить определенные действия, непосредственно в судебных актах не установлены, в связи с чем, оно подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 14 августа 2023 года.

Исполнение решения городского суда в указанной части осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России без выдачи исполнительного листа, что подтверждено его представителем в судебном заседании и следует из материалов административного дела №2а<Номер обезличен>.

Кроме того, в соответствии с ответами СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Коми по базам АИС ФССП России и ФССП России по Республике Коми в части возложенной на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности совершить определенные действия исполнительный лист в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, структурные подразделения УФССП России по Республике Коми не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, поскольку возложенная судом обязанность не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта – с 14 августа 2023 года.

В соответствии с пунктами 46, 48 постановления Пленума №11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен>, подготовленной экспертной комиссией ..., выводы которой положены в основу решения суда от 11 мая 2023 года по делу №<Номер обезличен>, у ФИО1 имеется заболевание «...», при этом обследование ФИО1 проведено в соответствии с клиническими рекомендациями «...» и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи ...), но не в полном объеме (отсутствует обследование на ... – ..., а также консультации врачей-специалистов).

В период после вступления указанного решения суда в законную силу Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассмотрено административное дело №<Номер обезличен> по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи с 14 сентября 2022 года по 8 июля 2023 года по заболеваниям «...» и «...», взыскании за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении компенсации, а также об обязании провести обследование и оказать медицинскую помощь.

Отказывая 15 апреля 2024 года в удовлетворении заявленного иска, городской суд исходил из оценки, в том числе, результатов проведенной ... по делу судебно-медицинской экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов №<Номер обезличен>, по заболеванию «...» ФИО1 рекомендовано провести комплекс лабораторных диагностических исследований для выявления, в том числе, ..., а также консультации врачей-специалистов в зависимости от клинических проявлений названных .... Также экспертами отмечено, что медицинская помощь с 14 сентября 2022 года по 8 июля 2023 года оказана истцу не в полном объеме: не выполнены диагностические мероприятия .... В то же время контроль ... ... <Дата обезличена> и ... <Дата обезличена> и <Дата обезличена>), проведены в полном объеме. Показаний для проведения истцу консультаций врачей-специалистов (при наличии клинических проявлений ...), по данным представленной медицинской документации (записи осмотров в амбулаторной карте ведутся с 15 февраля 2023 года по 4 июля 2023 года) не зафиксировано. Ухудшения состояния здоровья истца, которое могло быть связано с выявленными дефектами диагностических мероприятий, не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителем ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России заявлено о полном исполнении решения суда от 11 мая 2023 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены лабораторные диагностические исследования, выписка из медицинской карты, содержащая сведения о консультации/осмотре врача 10 апреля 2024 года.

В целях проверки доводов и возражений сторон относительно исполнения судебного акта по делу №<Номер обезличен> в судебном заседании в качестве специалиста допрошен врач-... ФИО9., входившая в состав судебно-медицинской экспертной комиссии, проводившей судебную экспертизу по административному делу №<Номер обезличен>. На основании обозрения представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинских документов и материалов административных дел №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> специалист пояснил, что ФИО1 проведено исследование ..., из результата которого от 11 апреля 2024 года следует, что .... ... свидетельствует, что истец когда-то встречался с этой инфекцией, при этом .... Также специалист подтвердил, что истцу проведены обследования по заболеванию «...»: ..., в апреле 2024 года проведена диагностика ..., сбор материала проведен как положено – трехкратно (24, 25 и 26 апреля 2024 года), результат на 27 апреля 2024 года .... Кроме того, ФИО1 проведено исследование на ...», 23 апреля 2024 года проведен ..., которые у ФИО1 отрицательные, что означает отсутствие контакта с данным заболеванием. Наряду с этим в июле 2023 года истцу проведена .... Специалист заключил, что обследования ФИО1 на вторичные заболевания – ..., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проведены в полном объеме, консультаций врачей-специалистов не требовалось, поскольку клинических проявлений ... у ФИО1 не выявлено.

Из разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац первый).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй).

Из совокупного анализа представленных в материалы дела медицинских документов (результаты лабораторных диагностических исследований, выписка из медицинской карты ФИО1) и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-инфекциониста во взаимосвязи с материалами дел №<Номер обезличен> и №2а-600/2024, суд приходит к выводу об исполнении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России решения суда от 11 мая 2023 года по делу №<Номер обезличен> по состоянию на 27 апреля 2024 года, когда получены последние результаты диагностического обследования ... на наличие у ФИО1 ..., а именно ....

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума №11, общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 14 августа 2023 года (дата вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года) по 27 апреля 2024 года (дата исполнения возложенной обязанности), составила 8 месяцев 13 дней.

Доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднительность своевременного исполнения предусмотренной судебном актом обязанности, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не представлено.

При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, не установлено.

С учетом вышеуказанного, в данном случае период исполнения судебного постановления, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, не может быть признан допустимым с учетом принципа разумности сроков его исполнения.

При установленных обстоятельствах и в отсутствие доказательств того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи.

Закон №323-ФЗ, раскрывая в части 1 статьи 2 основные используемые в нем понятия, определяет медицинскую помощь как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3); медицинскую услугу как медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4); медицинское вмешательство как выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций (пункт 5); диагностику как комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7).

При этом качество медицинской помощи определено как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Закона №323-ФЗ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства получения ФИО1 консультации (осмотра) врача и диагностики, проведенной административному истцу в соответствии с установленной заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен> нуждаемостью, что согласуется с положениями части 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья, клинических проявлений ... и, соответственно, показаний для оказания медицинской помощи в связи с их выявлением, а также общую продолжительность исполнения, характер нарушения и значимость его последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 250 000 рублей является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 5000 рублей.

Такая компенсация, представляющая собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по убеждению суда, соразмерна допущенному нарушению с учетом конкретных обстоятельств дела и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация присуждается с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №<Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №<Номер обезличен> в размере 5000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова