Решение № 2-4251/2020 2-4251/2020~М-4364/2020 М-4364/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4251/2020

УИД-66RS0003-01-2020-004362-12 Мотивированное
решение изготовлено 26.10.2020 Дело №2-4251/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

с участием истца – Печёркина А.В., представителя истца – Наумова М.О., представителя ответчика – Первушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печёркина Анатолия Владимировича к Печеркиной Татьяне Евгеньевне о возмещении расходов по исполнению общего обязательства супругов,

установил:

Печёркин А.В. обратился в суд с иском к Печёркиной Т.Е., в обоснование исковых требований указал, что *** заключил брак с ответчиком. В настоящее время стороны совместно не проживают. Брак расторгнут ***. В период брака Печеркины заключили договор ипотечного кредитования *** от *** с ***» на сумму 2295000 руб. Согласно условиям кредитного договора заёмщик ежемесячно оплачивает сумму в размере 22000 руб. В соответствии со справками, выданными ***», сумма задолженности по кредитному договору на *** составляет 751994 руб. 99 коп., за период с *** по *** истцом внесены денежные средства в общей сумме 288315 руб. 76 коп. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2017 по делу №2-1117/2017 обязательства по кредитному договору признаны общим долгом супругов Печёркиных. Таким образом, размер оплаченной истцом задолженности по кредитному договору, которая подлежит возмещению ответчиком, составляет 144171 руб. 63 коп. из расчёта: 288343 руб. 26 коп. / 2 = 144171 руб. 63 коп.

На основании изложенного и статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации Печёркин А.В. просит суд взыскать в свою пользу с Печеркиной Т.Е. в счёт возмещения расходов по исполнению общих обязательств по кредитному договору *** от ***, заключённому с ***», сумму в размере 144 171 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4083 руб.

Определением суда от 12.10.2020 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Печёркин А.В. указал, что размер дотации при ипотечном кредитовании в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечному кредиту составил за периоды: c *** по *** – 21659 руб. 72 коп.; c *** по *** – 21890 руб.14 коп. За период с *** по *** Печёркин А.В. уплатил по кредитному договору №КР-53925 от *** сумму в размере 288343 руб. 26 коп. Из данной суммы подлежит вычету компенсация процентов за пользование кредитом (за вычетом алиментов) в сумме 21736 руб. 53 коп. Сумма задолженности Печеркиной Т.Е. перед истцом составит 133303 руб. 36 коп. из расчёта: (288343 руб. 26 коп. – 21736 руб. 53 коп.) / 2 = 133303 руб. 36 коп.

С учётом изложенного ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в счёт возмещения расходов по исполнению общих обязательств по кредитному договору *** от ***, заключённому с *** сумму в размере 133 303 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 866 руб.

В судебном заседании истец и его представитель удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали, кроме того, возражали против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения, так как считают, что ФИО2 скрывает свои доходы от оказания бухгалтерских услуг.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что в период брака с истцом взят ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. ФИО1 до подачи иска в суд не обращался к ответчику с требованием о погашении части исполненного им обязательства в размере 144171 руб. 63 коп. ФИО2 готова выплатить свою долю исполненного обязательства в случае, если будет доказана оплата истцом задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, при вынесении решения ФИО2 просит учесть, что в настоящее время не работает и с *** состоит на учёте в Центре занятости населения как безработная, получает пособие. На сегодняшний день с ответчиком проживают двое несовершеннолетних детей. Соответственно, в данный момент ФИО2 не может единовременно погасить образовавшуюся задолженность и готова выплачивать ФИО1 5000 руб. ежемесячно. В случае удовлетворения судом исковых требований просит предоставить ответчику рассрочку исполнения решения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ***1, с участием её представителя.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Раздел общего имущества и общих долгов супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли каждого из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, то есть возникшие по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** по делу *** по иску ФИО1 к ***1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ***1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) изменено решение Кировского районного суда *** от *** в части размера компенсации по кредитному договору <***> от ***: взыскана с ***1 в пользу ФИО1 компенсация выплаченных в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от *** денежных средств в размере 87925 руб. 55 коп. В остальной части решение Кировского районного суда *** от *** оставлено без изменения.

Указанным выше апелляционным определением установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

ФИО1 и ***1 состояли в браке с ***, который расторгнут решением Кировского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***. Брачные отношения между супругами ***8 прекращены с ***.

В период брака *** между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключён кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) <***> на сумму 2295000 руб. на срок до *** под 10,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в общую совместную собственность ФИО1 и ***1

В 2011 году ФИО1 был включён в списки участников корпоративной программы жилищного обеспечения ПАО «Газпром» и согласно Положению о жилищном обеспечении работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от *** *** ежемесячно получает дотации при ипотечном кредитовании – денежные выплаты, предоставляемые обществом для частичного возмещения расходов работника в связи со строительством (приобретением) жилых помещений на условиях ипотечного кредитования.

С выплаченной истцу работодателем суммы дотаций удержаны алименты в пользу ответчика, в связи с чем на эту сумму подлежит уменьшению размер затрат на погашение ипотечного кредита, подлежащих разделу между сторонами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведённые обстоятельства заключения и исполнения кредитного договора <***> от ***, признанного общим долгом супругов ***8, установленные вступившим в законную силу судебным актом, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, признаются доказанными и не подлежат оспариванию сторонами.

С учётом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, общий долг ФИО1 и ФИО2 распределяется судом между ними поровну, в размере 1/2 доли за каждым.

В рассматриваемом случае ввиду признания обязательств по кредитному договору *** от *** общим долгом супругов и единоличного исполнения ФИО1 данных обязательств, у ФИО2 перед истцом возникает обязанность возместить ему половину уплаченных платежей.

Согласно справке от ***, выданной *** по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору *** от *** составляет по основному долгу 751994 руб. 99 коп.

В соответствии с приложением к справке от *** и со справкой о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга, выданной *** общая сумма платежей за период с *** по *** в счёт погашения основного долга и процентов составляет 288343 руб. 26 коп.

Уплата основного долга и процентов по кредитному договору *** от *** производилась ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту ***, открытому на его имя в филиале *** за период с *** по ***.

Как следует из справок от *** и от ***, выданных *** суммы выплаченных ФИО1 дотаций при ипотечном кредитовании в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение или строительство жилья *** от ***) составила: в период с *** по *** сумму 21659 руб. 72 коп.; c *** по *** – 21890 руб. 14 коп.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма компенсации за вычетом алиментов составляет 21 736 руб. 53 коп. Следовательно, сумма произведённых истцом платежей, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 133303 руб. 36 коп. из расчёта: (288343 руб. 26 коп. – 21736 руб. 53 коп.) / 2 = 133303 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о возмещении расходов по исполнению общего обязательства супругов законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по исполнению общих обязательств по кредитному договору *** от ***, заключённому с ***», сумму в размере 133303 руб. 36 коп.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановка вопроса о рассрочке исполнения судебного акта является преждевременной, поскольку ФИО2 не представлены документы, позволяющие в полной мере оценить её имущественное положение и все возможные доходы.

Суд не усматривает в настоящее время оснований для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной ФИО1 государственной пошлины в сумме 3 866 руб.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины ФИО1 по чеку-ордеру от ***, выданному ПАО «Сбербанк», составляет 847 руб. и подлежит возвращению ему из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по исполнению общего обязательства супругов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по исполнению общих обязательств по кредитному договору *** от ***, заключённому с *** сумму в размере 133303 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3 866 рублей, всего 137169 рублей 36 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ***, выданному *** государственную пошлину в сумме 847 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов