Решение № 2-113/2026 2-113/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-113/2026

УИД 40RS0020-01-2026-000025-64 копия

Дело № 2-113/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 12 марта 2026 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2026 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: материальный ущерб в размере 416 051 рубль 00 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек; стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 18300 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 рубль., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения. В обоснование иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство № государственный рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № государственный рег.знак № без экипажа. Автомобиль передан ответчику во временное владение и пользование в технически исправном состоянии по Акту приема-передачи. 09.05.2025 в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № государственный рег.знак № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.1.3, 1.5,9.10,10.1 ПДД РФ, в результате чего совершено столкновение с тремя транспортными средствами, что привело к причинению вреда здоровья пассажира и механическим повреждениям автомобиля истца. Ответчик ФИО2 30.07.2025 постановлением Никулинского районного суда г.Москвы признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по делу N5-245/25. По результатам независимой экспертизы установлен размер восстановительного ремонта автомобиля № государственный рег.знак № в размере 416 051 рубль 00 копеек.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по месту регистрации подтвержденному материалами дела, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль марки № государственный рег.знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 в пользование вышеуказанное транспортное средство, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.03.2025.

09.05.2025 в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № государственный рег.знак № под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.п.1.3, 1.5,9.10,10.1 ПДД РФ.

30.07.2025 постановлением Никулинского районного суда г. Москвы по делу N5-245/25 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ООО "Респект" от 15.12.2025 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный рег.знак № 416 051 рубль 00 копеек.

Указанное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Ответчиком заключение не оспорено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 416 051 рубль 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За составление экспертного заключения 15.12.2025 № об определении стоимости ремонта транспортного средства марки № государственный рег.знак №, истец произвел оплату в размере 18 300 рублей.

Данные расходы истца связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми, поскольку указанное заключение эксперта является одним из доказательством по настоящему делу, оно должно быть приложено к исковому заявлению в целях подтверждения цены иска (пункт 1 части 1 статьи 91, пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и определения родовой подсудности дела (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца за проведение независимой оценки ущерба в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, поскольку бремя доказанности размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ лежит именно на истце.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, которые подтверждаются договором NЮ-2071 на оказание юридических услуг от 22.12.2025, кассовым чеком от 22.12.2025.

Определяя размер взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, результат рассмотрения дела, учитывая, что было подготовлено и подано исковое заявление, представитель участвовал при проведении досудебной подготовки, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы истца на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. В заявленном размере расходы не являются завышенными и чрезмерными.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 901 рубль, которая на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 416 051 рубль 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 18 300 рублей. 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 901 рубль 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/