Решение № 2-534/2017 2-534/2017 ~ М-463/2012504/2017 М-463/2012504/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

при секретаре Пикине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 884 рубля 16 копеек. Также просит зачесть уплаченную сумму государственную пошлины в размере 3 317 рублей 68 копеек в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Всего 109 201 (сто девять тысяч двести один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В обоснование исковых требований указано:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявление на Активацию карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии) подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору произвел не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитнымдоговорам с просроченной задолженностью, заключенным Ценедентом с клиентами физичестими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких либо лицензированных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным Договором без замечаний и оговорок.

Также Должник ФИО1 не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых кредитная организация имеет право, а так же валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, не истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условий договора, Банк вправе полностью или частично передать свои обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе кредитной организации), а так же передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой ГК РФ и закреплены главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон « О банках и о банковской деятельности», а так же Закон « О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей ГК РФ.

На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 19 октября 2017 года составляет 105 884 руб. 16 коп. (Приложение №1 к договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1658 руб. 84 коп.. Мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района от 19.09.2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного 20.03.2017 года по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107543 руб.. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 78, п.13 ст. 333.20 НК РФ просят зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1658 рублей 84 копейки в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Просят взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 884 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3317 руб. 68 коп. Всего 109 201 (Сто девять тысяч двести один) рубль 84 (Восемьдесят четыре) копейки.

Представитель истца ООО «Агенство финансового контроля» на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просили вынести решение в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен.

В соответствии с п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и без участия представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела от него имеется ходатайство от 22.11.2017 года, в котором указанно, о применении срока исковой давности.

В обоснование ходатайства указано, что в кредитном договоре определены конкретные сроки исполнения заемщиком обязательств о внесении повременных платежей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончания срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. После взятия кредита ФИО1 не выплачивал его, то есть прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору, а расчет суммы исковых требований представлен Банком по состоянию на 23.10.2017 года. Таким образом, срок, в течении которого кредитор имел право предъявления требований к заемщику при неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита истек 06.12.2015 года, исковые требования же предъявлены Банком позднее, то есть с пропуском срока, установленного ГК РФ.

Просит суд в удовлетворении исковых требований 000 « АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать, в связи с истечением сроков давности. Рассмотреть данное гражданское дело 6ез его участия.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, суд считает исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля»» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявление на Активацию карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии) подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору произвел не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Ценедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотьемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких либо лицензированных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным Договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несоглания с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых кредитная организация имеет право, а так же валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, не истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условий договора, Банк вправе полностью или частично передать свои обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе кредитной организации), а так же передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой ГК РФ и закреплены главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон « О банках и о банковской деятельности», а так же Закон « О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей ГК РФ.

На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 19 октября 2017 года составляет 105 884 руб. 16 коп. (Приложение №1 к договору уступки прав).

20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого районного суда Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-78-27-504/17 г. по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, выслан должнику.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1658 рублей 84 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 19.09.2017 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Истцом заявлены требования в части взыскания денежных средств, в размере 1658 рублей 84 копейки, понесенных истцом при оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскателю разъяснено, что они вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В связи с обращением ООО «Агентство Финансового контроля» в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105884 рублей 16 копеек с ФИО1, требуется уплатить государственную пошлину в размере 3317 рублей 68 копеек.

Платежным поручением № от 19.10.2017 г. ООО «АФК» произвел доплату государственной пошлины в сумме 1658 рублей 84 копейки.

В исковом заявлении указана просьба - зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1658 рублей 84 копейки в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщиком обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ, Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п.8 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. 07.02.2017 N 6) следует, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Доводы истца о том, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» и ФИО1 определены конкретные сроки исполнения заемщиком обязательств о внесении повременных платежей, не нашли подтверждения, так как согласно п. 1.2.3. типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, который является составной частью кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» и ФИО1, срок кредита в форме овердрафта - это период от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно, то есть срок исполнения обязательств в данном договоре не определен.

Ссылка истца в своем ходатайстве на п.10 Постановления пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» не может быть принята, так как вышеуказанный документ утратил силу.<данные изъяты>

Доводы, указанные в ходатайстве о том, что расчет суммы исковых требований представлен банком по состоянию на 23.10.2017 года, не состоятельны, т.к. расчет суммы долга по кредиту был определен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на 22.05.2015 года и после не менялась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "Агенство Финансового Контроля" заявлены исковые требования на сумму 105884 рубля 16 копеек, в связи с чем государственная пошлина при обращении в суд составила 3317 рублей 68 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №, при этом уплатив государственную пошлину в размере 3317 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 19.09.2017 г. судебный приказ № 2-78-27-504/17 г. от 20.03.2107 года по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» был отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так как уплаченная ранее государственная пошлина была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу (1658 рублей 84 копейки, при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1658 рублей 84 копейки доплата по настоящему иску (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1658 рублей 84 копейки в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 200, 309, 310, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, п.1 ст. 98 ГК РФ, 333.20 НК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 884 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1658 (тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 109201 (сто девять тысяч двести один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2017 года.

Судья Н.Н. Живницкая