Решение № 2-2284/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2469/2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва», ИНН <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2024г., в размере 211234,71 рублей, расходов оп оплате государственной пошлины в сумме 5312,35 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен указанный выше кредитный договор на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

14.11.2014г. мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1

20.09.2021г. мировым судьей <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО ПКО «Нэйва».

Учитывая, что задолженность со стороны ответчика до настоящего времени не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его проведении в свое отсутствие, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432- 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будем принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2012г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредитной карты.

Ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка, а также снимал с карты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В виду того, что со стороны ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

20.09.2021г. мировым судьей <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО ПКО «Нэйва» и выдан дубликат судебного приказа - 30.05.2023г.

15.12.2023г. мировым судьей <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.05.2023г., на основании заявления ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 2112344,71 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начитается течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С целью исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

31.10.2015г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

20.09.2021г. мировым судьей <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО ПКО «Нэйва», дубликат судебного приказа выдан 30.05.2023г.

Определением мирового судьи от 15.12.2023г. судебный приказ от 30.05.2023г. был отменен.

Как следует из материалов дела, начало просроченной задолженности по кредитному договору у ФИО1 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности исчисляется с 15.04.2012г.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по вышеуказанному кредитному договору был вынесен 14.11.2014г.

Суд учитывает, что течение срока исковой давности начинается с 15.04.2012г. по 14.11.2014г. - день вынесения судебного приказа, то есть срок исковой давности составляет 2 года 7 месяцев.

Как установлено су<адрес>.10.2015г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, таким образом срок исковой давности начал течь с 31.10.2015г., то есть со дня окончания исполнительного производства и дор обращения ООО ПКО «Нэйва» в сентябре 2021 года, то есть срок исковой давности составляет 5 лет 10 месяцев.

20.09.2021г. мировым судьей <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО ПКО «Нэйва», однако дубликат исполнительного листа был выдан лишь 30.05.2023г.

На основании определения мирового судьи от 15.12.2023г. судебный приказ от 30.05.2023г. был отменен, в связи с чем в данный период срок исковой давности также был приостановлен.

При этом с 15.12.2023г. по 26.03.2024г. – дата обращения с иском в суд, срок исковой давности продолжал течь и составил 3 месяца 11 дней, а всего срок исковой давности составил 6 лет 8 месяцев 11 дней.

Поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025г.

Судья: Е.В. Грязнева