Решение № 2-245/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-87/2020

Дело №2-245/2020 (УИД 70RS0009-01-2019-003216-09)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору, а также судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2019 года между сторонами был заключён договор купли-продажи транспортного средства марки “HONDA Civic”, 2010 года выпуска, VIN: №, по которому истец передал ответчику в счёт оплаты автомашины 500 000 рублей.

09 февраля 2019 года при постановке данного транспортного средства на учёт в регистрационных органах при сверке номерных агрегатов было установлено, что имеются признаки подделки номера двигателя, кузова и идентификационного номера, в связи с чем, истцу был выдан отказ в проведении регистрационного действия.

Согласно экспертному заключению от 28 марта 2019 года первичное содержание идентификационного номера кузова, нанесённого на щите передка под капотом автомашины марки “HONDA Civic”, было изменено путём удаления слоя металла вместе с рельефом знаков первичной маркировки и нанесения на их месте знаков вторичной маркировки, и приняла вид: «№».

Маркировочная табличка, расположенная в салоне автомобиля в проёме левой передней двери, содержащая идентификационный номер автомобиля, установлена не в соответствии с технологией, применяемой заводом изготовителем при монтаже табличек данного типа.

Первичная маркировка двигателя была изменена путём удаления слоя металла вместе с рельефом части знаков первичной маркировки и нанесения на их месте знаков вторичной маркировки, после чего она приняла вид: «№».

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства автомашина марки “HONDA Civic” имела недостатки в виде изменения идентификационной маркировки кузова, двигателя, маркировочной таблички, при которых запрещается допуск к участию в дорожном движении, что лишает истца возможности использовать приобретённый автомобиль по его назначению.

Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору, но ФИО2 уклонился от получения требования.

Ссылаясь на положения статьей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 с учетом увеличения заявленных требований просит расторгнуть с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, заключённый 04 февраля 22019 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 545 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и транспортные расходы в сумме 19 327 рублей 90 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, до начала судебного заседания на электронный адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Пояснения по заявленным требованиям изложены в заявлении об отмене заочного решения. Согласно данным пояснениям ФИО2 за время эксплуатации автомобиля марки “HONDA Civic” какие – либо изменения в маркировку автомобиля не вносил. ФИО4, являющийся покупателем автомобиля, действительно перевел ответчику денежные средства в размере 545 000 рублей 00 копеек, согласно договору автомобиль приобретался истцом за 500 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 13-63/2020 суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 454 настоящего Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исследованными доказательствами установлено, что владельцем автомашины марки “HONDA Civic”, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 16 апреля 2016 года является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

04 февраля 2019 года между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является автомашина марки “HONDA Civic”, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN и номер кузова - №, номер двигателя №, цвет: тёмно-красный.

Стоимость транспортного средства по договору составила 500 000 рублей (пункт 3.1), которые продавец получил полностью, что удостоверил своей подписью.

09 февраля 2019 года истец обратился в регистрационные органы для постановки на учёт приобретённого транспортного средства, однако, в проведении регистрационного действия ФИО1 было отказано, поскольку были обнаружены признаки подделки и изменения идентификационных номеров транспортного средства.

09 марта 2019 года отделением дознания ОП №2 УМВД России по городу Смоленску по факту внесения неустановленным лицом изменений в первичную маркировку кузова “HONDA Civic”, государственный регистрационный знак №, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению №311р от 28 марта 2019 года, первичное содержание идентификационного номера кузова, нанесённого на щите передка под капотом автомашины марки “HONDA Civic ”, с пластинами государственного регистрационного знака №, было изменено путём удаления слоя металла вместе с рельефом знаков первичной маркировки и нанесения на их месте знаков вторичной маркировки, после чего содержание номера приняло вид: «№». Восстановить первичную маркировку кузова не представилось возможным из-за удаления относительно большого слоя металла, в результате чего были утрачены остаточные деформации металла, остающиеся при нанесении маркировки.

Маркировочная табличка, расположенная в салоне автомобиля в проёме левой передней двери, содержащая идентификационный номер автомобиля, установлена не в соответствии с технологией, применяемой заводом изготовителем при монтаже табличек данного типа.

Первичная маркировка двигателя была изменена путём удаления слоя металла вместе с рельефом части знаков первичной маркировки и нанесения на их месте знаков вторичной маркировки, после чего она приняла вид: «№». Восстановить первичную маркировку двигателя без его демонтажа, не представилось возможным.

06 мая 2019 года предварительное расследование в форме дознания по данному уголовному делу было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. 30.07.2019)) предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1 Основных положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу абзаца 5 пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, с учётом положений статей 450, 453, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства – несоответствие приобретенного истцом транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 – являются неустранимым недостатком, препятствующим эксплуатации и использованию истцом транспортного средства по назначению, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что покупатель, приобретая право собственности на вещь, рассчитывает в полной мере использовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению купленным имуществом. Применительно к автомобилю его использование предполагает свободное участие в дорожном движении, если только сторонами при заключении договора купли-продажи специально не были оговорены иные цели предполагаемого использования транспортного средства покупателем.

Обстоятельство, указанное органами ГИБДД как препятствие к совершению регистрационных действий с рассматриваемым транспортным средством, существовали на момент заключения спорного договора между сторонами.

Недостаток автомобиля, выразившийся в несоответствии маркировки двигателя и кузова транспортного средства, является существенным недостатком, поскольку данное обстоятельство препятствует его постановке на учёт, допуску к движению, использованию по назначению, в связи с чем, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от ФИО2 возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на участников спора представлять доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции.

Истцом суду представлен договор купли – продажи, согласно которому цена товара составляет 500 000 рублям 00 копейкам, указанные денежные средства ответчик получил от истца в качестве оплаты за приобретаемое им транспортное средство. Передача денежных средств осуществлялась путем перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца, что подтверждается сведениями из личного кабинета ПАО «Сбербанк России» истца. Сведения об основаниях перечисления ФИО1 ФИО2 еще 45 000 рублей 00 копеек у суда отсутствуют, какие – либо доказательства в обоснование доводов о том, что фактически автомобиль был приобретен за 545 000 рублей 00 копеек, суду не представлены.

Указание истца о признании ответчиком данной суммы, как полученной за продаваемый автомобиль, не соответствует материалам дела.

Ответчик указывает, что оплата за автомобиль произведена путем перевода 545 000 рублей 00 копеек, то есть полученные по договору 500 000 рублей входят в переведенную истцом сумму в размере 545 000 рублей 00 копеек, однако, в связи с чем, произведен перевод еще 45 000 рублей ответчик в своих возражениях не поясняет.

05 сентября 2019 года истец обращался к ответчику с письменными требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства о возврате денежных средств по договору. Но данные требования ФИО1 остались без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд, в том числе, их представителей.

В силу статьи 100 настоящего Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек (35 000 рублей по основному договору от 10 июня 2019 года, 15 000 рублей – по дополнительному соглашению к нему). Данные расходы подтверждены документально – договором возмездного оказания услуг, дополнительным соглашение к нему, справками по операциям ПАО «Сбербанк России», подтверждающими факт перечисления денежных средств и квитанцией о получении денег.

Принимая во внимание, что размер судебных расходов на консультацию и представительство в суде должен соотноситься с объёмом права стороны, получившего судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объёмом выполненной представителями работы, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает, что расходы на оказание юридических услуг должны быть снижены до 25 000 рублей 00 копеек, что будет отвечать требованиям разумности.

Во взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проездом представителя истца на судебное заседание, состоявшееся 25 февраля 2019 года, следует отказать в полном объеме, так как истцом суду не представлены доказательства несения именно им указанных расходов, оплата по представленным суду проездным документам была произведена представителем истца.

Также в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодека Российской Федерации с истца в доход бюджета муниципального образования, в связи с увеличением исковых требований на сумму 45 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства марки «HONDA Civic», 2010 года выпуска, заключённый 04 февраля 2019 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 04 февраля 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя по договору от 10 июня 2019 года с редакции дополнительного соглашения от 06 января 2020 года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования «Удомельский городской округ» государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Дело №2-245/2020 (УИД 70RS0009-01-2019-003216-09)