Решение № 2-4292/2017 2-4292/2017~М0-3225/2017 М0-3225/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-4292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2017 года Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

Истец является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Также собственником квартиры является отец истца ФИО3, который имеет 1/3 доли собственности от жилого помещения.

Согласно выписки из поквартирной карточки в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО3 – собственников, ФИО4 – зять.

ФИО4 в квартире не проживает с августа 2010 года, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по текущему ремонту квартиры не осуществляет, исков и претензий по поводу вселения в квартиру не предъявлял, тем самым добровольно отказался от своего права пользования вышеуказанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО4 и ФИО6 приобрели в общую совместную долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, а именно нарушает право на распоряжение вышеуказанной квартирой по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, взыскать с ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 105000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 103).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, исковые требования признал в части признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, о чем написал заявление (л.д. 94). В части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в сумме 105000рублей иск не признал, считая расходы завышенными. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дел в ее отсутствие (л.д. 101). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком в части признания утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АЖ № является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9). Также собственником является отец истца ФИО3 (л.д. 12).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.12).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик таким членом семьи истца не является.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, пояснений истца, ответчика, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, в квартире не проживает с 2010 года, в связи с чем ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом объёма оказанных услуг, а именно только составления искового заявления, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако снижает указанные расходы с <данные изъяты> рублей (л.д. 79,80) до <данные изъяты> рублей.

ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова