Приговор № 1-52/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Кошелевой В.А., Самохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Рудской Е.В., ст. помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО20, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер 001775 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не судимого, работающего <данные изъяты> рабочим цеха переработки мясопродуктов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 на автостоянке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> встретился с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, где они решили причинить телесные повреждения в виде побоев Потерпевший №1, ранее знакомому ФИО1, с которым у последнего ранее произошел конфликт. Для чего, в тот же день в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, с одним из двух неустановленных в ходе следствия лиц, а также другое неустановленное в ходе следствия лицо на неустановленном в ходе следствия автомобиле «НИВА» вишневого цвета выехали с вышеуказанной автостоянки, осуществляя движение по автодороге, расположенной вблизи АО ЛПЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, д. Ворошнево, и по ходу движения на указанной автодороге увидели, что впереди них двигается автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и с целью причинения телесных повреждений в виде побоев ФИО24. ФИО1 с двумя вышеуказанными неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное преследование по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут того же дня, остановили указанные выше автомобили, преградив путь движения автомобилю ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № добившись остановки последнего на обочине указанной автодороги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений в виде побоев Потерпевший №1, ФИО1, выйдя из принадлежащего ему автомобиля, взял из его багажного отделения деревянную палку и, подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, после непродолжительного разговора, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, а затем один удар деревянной палкой в область головы последнего, от которого Потерпевший №1 упал на асфальт. В процессе нанесения побоев Потерпевший №1 у ФИО1 из-за ранее имевшегося конфликта между ним и Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, о возникновении которого (умысла) ФИО1 не поставил в известность двух неустановленных в ходе следствия лиц.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, в тот же день и время, находясь на том же месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он неизбежно причинит физическую боль и средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, подойдя к последнему, нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 своими ногами, обутыми в ботинки, не менее 1 удара по голове и не менее 2 ударов по правой ноге, а также деревянной палкой, используя её в качестве оружия, не менее 1 удара в область головы, и не менее 3-х ударов в область кисти и плеча левой руки, а также не менее 1 удара в область подвздошной кости слева, тем самым, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: головы, туловища, нижних конечностей, и кровоподтек на наружной, задней и частично внутренней поверхности левого плеча, в средней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети 2-й пястной кости левой кисти со смещением (по данным операции от ДД.ММ.ГГГГ, которое квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый ФИО1, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и суду пояснил, что ему знаком Потерпевший №1, который ранее работал с ним на одном предприятии и неоднократно провоцировал его-ФИО1 на скандал, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Так, ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, когда он вышел на территорию автостоянки предприятия <данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, подойдя и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, указал на то, что он-ФИО1 якобы как-то не так посмотрел в его – Потерпевший №1 сторону, после чего между ними произошла драка, в ходе которой они толкали друг друга руками, а затем от одного из полученных от ФИО10 ударов он – ФИО1 потерял сознание и пришел в сознание уже дома. Очевидцами произошедшего стали ФИО21 и ФИО22, которые и доставили его домой, но ни в правоохранительные органы, ни в лечебное учреждение за медицинской помощью он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, когда он на принадлежащем ему автомобиле марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, выехав с территории предприятия, продолжил движение по автодороге вблизи ЛПЦ <данные изъяты>», увидел, что впереди него на автомобиле ВАЗ 2110 двигается Потерпевший №1 и в этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений последнему, так как он был рассержен на него из-за описанных выше событий и, подрезав последнего на проезжей части около АО Корпорации Гринн, расположенного в д. <адрес>, остановился и вышел из машины. При этом, Потерпевший №1, остановившись за его автомобилем, также вышел из автомобиля, после чего они направились навстречу друг другу и между ними произошел конфликт в виде словесной ссоры в результате которой, Потерпевший №1 кулаком правой руки нанес ему-ФИО1 удар в область головы, а он-ФИО1 в свою очередь нанес последнему кулаком в область головы и, оказавшись около своего автомобиля, видя то, что Потерпевший №1 движется на него он, открыв багажник, достал деревянный черенок от лопаты (т.е. деревянную палку) и нанес им не менее 2-х ударов в область туловища Потерпевший №1 После нанесенных им ударов Потерпевший №1 упал на землю, а он – ФИО1, подойдя к последнему, ногами и деревянной палкой нанес еще несколько ударов по его телу, в том числе по ногам и туловищу, но какое количество ударов было нанесено и куда конкретно пришлись эти удары, точно не помнит, но думает, что таких ударов было не менее шести, а также допускает, что мог при нанесении ударов указанной палкой ударить в том числе в область наружной стороны кисти левой руки Потерпевший №1 После нанесенных ударов последний прекратил оказывать какое-либо сопротивление и лежал на земле, практически не двигаясь. Убедившись, что Потерпевший №1 жив, он, сев в свой автомобиль, уехал домой, выбросив черенок от лопаты (деревянную палку) в сторону. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1, после причиненных им последнему телесных повреждений, был госпитализирован в больницу. Он ездил в больницу к последнему, желая принести свои извинения, однако тот не пожелал с ним общаться и он вынужден был уйти из больницы. В настоящее время он ознакомлен с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и все телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, причинены только им, более вместе с ним в момент, когда он наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, иных лиц не было. Просит суд учесть, что в объяснении, которое он давал участковому, он не правильно указал об обстоятельствах произошедшего. В содеянном раскаивается.

Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены ФИО1 в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), данном в условиях разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ.

Эти признательные показания ФИО1 объективно подтверждаются и другими представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее между ним и ФИО1 всегда происходили мелкие ссоры из-за личной неприязни друг другу, в силу чего сложились неприязненные отношения, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, встретившись с последним на территории предприятия ИП <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. Ворошнево, он предложил выяснить отношения и помириться, но разговор у них состоялся на повышенных тонах и, между ними произошла драка, в ходе которой, он действительно нанес правой рукой один удар в область челюсти ФИО1, от которого тот упал на землю, а он-Потерпевший №1 помог последнему подняться и присесть в автомобиль к ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, он-Потерпевший №1 отъехал от территории автостоянки филиала <данные изъяты> на которой работал и увидел, что по правой стороне обочины припаркован автомобиль ЛАДА ПРИОРА черного цвета, принадлежащая ФИО1, а по ходу движения поперек дороги стоял с включенными аварийными сигналами автомобиль НИВА вишневого цвета, бампер которой был окрашен в серебристый цвет, государственный регистрационный знак которого, он не увидел. Когда он-Потерпевший №1 продолжил движение по дороге, то его подрезал автомобиль ЛАДА ПРИОРА черного цвета, принадлежащий ФИО1, и он был вынужден прижаться к левой стороне проезжей части и остановиться. После чего, видя, что ФИО1, выйдя из своего автомобиля, достал предмет похожий на деревянную палку, он –Потерпевший №1 сделал последнему замечание по поводу того, что тот его подрезал, на что ФИО1 крикнул ему: «Иди сюда» и он направился на встречу к последнему. В этот момент он увидел, как с пассажирского сидения автомобиля «ЛАДА ПРИОРА», принадлежащего ФИО1 выбежал молодой человек, который был одет в голубую куртку, у которого в руках был предмет похожий на палку и побежал в его-Потерпевший №1 сторону. Кроме того, он увидел как из вышеуказанного автомобиля марки «НИВА» вишневого цвета выбежал молодой человек, который был одет в камуфляжную форму, который также побежал в его-Потерпевший №1 сторону. При этом, ФИО1, приблизившись к нему на более близкое расстояние, нанес один удар в область головы, на что он, сгруппировавшись, закрыл лицо руками, а последний, намахнувшись на него деревянной палкой, нанес еще один удар в область головы, после чего он сделал один шаг в левую сторону и почувствовал удары сзади по туловищу, ногам и рукам. В этот момент ФИО1, не останавливаясь, стал наносить беспорядочные удары по различным частям его-Потерпевший №1 тела, от которых он потерял равновесие и упал на асфальт. В этот момент ФИО1 и двое ранее неизвестных ему молодых людей деревянными палками, руками и ногами наносили ему лежащему на асфальте удары по разным частям тела, в том числе в область головы. При этом, лежа на асфальте, он почувствовал сильную боль в области кисти левой руки и эту боль он почувствовал от удара палкой по руке и отчетливо видел, что удар палкой по левой руке ему нанес именно ФИО1, ударив его по этой-левой руке примерно три раза. Сколько всего было нанесено ударов по различным частям его тела, он не помнит, но точно помнит, что когда он лежал на асфальте, то в область левой руки ему было нанесено примерно три удара деревянной палкой и при этом, он точно помнит, что двое неизвестных ему молодых людей по его левой руке ударов не наносили. После причинения телесных повреждений, он видел как ФИО1, выкинув деревянную палку в сторону на асфальт, после чего последние уехали, а он, испытывая сильную физическую боль, по телефону попросил своего друга – ФИО13 приехать на место происшествия, рассказав последнему о произошедшем. Приехав, ФИО13 доставил его в ОБУЗ <данные изъяты> где в последующем он был осмотрен врачами, и госпитализирован.

Аналогичные вышеизложенным показаниям относительно обстоятельств произошедшего дал показания потерпевший Потерпевший №1 и при проведении проверки показаний на месте, что подтверждается данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63). Вместе с тем, указывая те же дату, время, место и обстоятельства развития конфликтной ситуации, потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что когда он лежал на асфальте, то почувствовал сильную боль в области кисти левой руки от удара палкой по руке и он четко видел, что удар палкой по левой руке ему нанес именно ФИО1 и нанес он ему-Потерпевший №1 удары палкой по левой руке примерно три раза. Он с уверенностью может сказать, что это был именно ФИО1, так как в этот момент он убрал руки с головы и лица. При этом, Потерпевший №1 продемонстрировал, как именно ФИО1 нанес ему удар в область левой кисти, а также в область туловища, что было зафиксировано при помощи цифрового фотоаппарата, применяемого в ходе проверки показаний на месте.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о характере примененного к нему насилия подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173), согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных его медицинской карты из «ГКБ №, были обнаружены телесные повреждения: А. Головы:1. Кровоподтек неопределенной формы, нижнего века справа, размерами 1х2,5 см. 2. Горизонтальная полосовидная ссадина в лобной области справа, 0,7х2,5 см.

Б.ТУЛОВИЩА: 1. Кровоподтек неопределенной формы, в проекции гребня подвздошной кости слева, размерами 2х6 см.

В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:1. Кровоподтек неопределенной формы на наружной, задней и частично внутренней поверхности левого плеча, в средней трети, размерами 6х15 см. 2. Закрытый перелом средней трети 2-й пястной кости левой кисти со смещением (по данным операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Г. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:1. Кровоподтек неопределенной формы, на внутренней поверхности в области правого коленного сустава, размерами 4х6 см. 2. Ссадина неопределенной формы, на передней поверхности правой голени в верхней трети, 0,3х0,4 см. 3. Две ссадины неопределенной формы, на передней поверхности левой голени в верхней трети, 0,8х0,3 см и 0,7х1 см, покрыты бурыми выступающими корками с подрытыми краями.

Телесные повреждения, указанные в п. А.1,2, Б.1, В.1, Г. 1,2,3, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Телесные повреждения, указанные в п. В.2 квалифицируются как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Оценивая вышеуказанные заключения судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что достоверность данных экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку они проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов. Эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности их выводов, которые не противоречат друг другу, а также и другим представленным суду стороной обвинения доказательствам и суд признает данные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Из заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-184), следует, что образование повреждения, повлекшего средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет).

Оснований не доверять и заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется, ее выводы не противоречат другим представленным суду стороной обвинения доказательствам и суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), в ходе осмотра административного здания филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был изъят оптический диск, на котором имеются сохранённые записи с камер видеонаблюдения, указанной организации.

Видеозапись с камер наружного наблюдения предоставленной <данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-208) и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-218).

При осмотре видеозаписи, обозначенной как camera8[2016-Oct-18(17_01_31)_2016-18(18_25_31)], изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ЛПЦ <данные изъяты> потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия суду показал, что на этой видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут автомобиль НИВА вишневого цвета, подъехав остановился около здания <данные изъяты>», и находящийся в ней молодой человек высокого роста примерно 170–180 см, одетый в камуфляжную форму защитного цвета, вышел и в 17 часов 19 минут из багажного отделения достал предмет похожий на палку, которую положил в салон автомобиля, а в 17 часов 21 минут следом за этим молодым человеком вышел еще один человек, одетый в темные штаны и голубую куртку, а затем они сев в автомобиль, переезжают, останавливаясь в конце указанного здания слева, в условиях, когда справа находятся ворота предприятия. После чего вышеуказанный автомобиль продолжил стоять на том же месте вплоть до 18 часов 08 минут, когда из ворот предприятия выезжает автомобиль темного цвета, и останавливается, то в этот момент автомобиль НИВА включает габаритные огни тем самым подает сигнал водителю, и этот автомобиль остановился, после чего автомобиль НИВА подъезжает к этому автомобилю темного цвета и их водители о чем-то разговаривают, а затем в 18 часов 10 минут, уезжают в сторону автодороги. При этом, просил учесть, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал с работы раньше, чем он, на своем автомобиле ЛАДА ПРИОТРА черного цвета, а именно в то время как это указано на записи данного видеонаблюдения в связи с чем предполагает, что в 18 часов 08 минут из ворот предприятия выехал автомобиль под управлением ФИО1 Вместе с тем может отметить, что ФИО1 наносил ему удары, совместно с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, один из которых был одет в камуфляжную форму, а другой в штаны темного цвета и голубую куртку. В выезжавшем на этой видеозаписи в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут из ворот предприятия автомобиле ВАЗ 2110 темного цвета, он узнал свой автомобиль.

Из постановления о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-234) следует, что по данному уголовному делу по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, уголовное преследование прекращено в отношении двух неустановленных в ходе следствия лиц по ст. 116, п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений, продолжив уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, когда его рабочий день был окончен, он на автомобиле марки ВАЗ 21213 вишневого цвета поехал домой, забрав по пути своего знакомого по имени Сергей (фамилия и адрес проживая которого ему неизвестны) и в ходе движения, осуществлял остановку около здания <данные изъяты>», исправляя в течение длительного времени неисправность своего автомобиля, так как услышал какие-то стуки в его моторном отсеке, после чего продолжил движение и, двигаясь по ходу движения за поворотом, на автодороге, расположенной около «<данные изъяты>», он дальним светом осветил проезжую часть и увидел, как двое незнакомых ему людей дерутся, при этом, один из неизвестных ему молодых людей более меньшего роста наносил удары более высокому мужчине, который лежал на земле, а на обочине проезжей части были припаркованы на габаритных огнях два автомобиля темного цвета марки «ЛАДА 2110» и «ЛАДА ПРИОРА» седан. Он остановился, подумав, что возможно кому-то будет нужна помощь и, открыв дверь, вышел из автомобиля и крикнул в сторону дерущихся, требуя от последних прекратить свои противоправные действия, на что вышеуказанные мужчины обратили на него внимание, тот, который наносил удары, прекратил совершать противоправные действия, после чего последние разошлись к своим машинам. Он же, сев в свой автомобиль, продолжил движение. Указанных мужчин он не знает, и никаких отношений с последними не поддерживает. Отмечает, что поскольку вышеуказанные события происходили в вечернее время суток, то опознать неизвестных ему мужчин он не сможет, в тот день он был одет в камуфляжную форму защитного цвета, а во что был одет парень по имени Сергей уже не помнит.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, он, управляя автомобилем ПАЗ, осуществлял движение из д. <адрес> в сторону <адрес> и, выехав на автодорогу, увидел, что на проезжей части слева около <данные изъяты>» припаркованы три легковых автомобиля, один из которых - автомобиль НИВА, государственные регистрационные знаки которых он не увидел, так как на улице уже было темно, при этом, на проезжей части около припаркованных автомобилей стояли трое мужчин.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 18 часов 30 минут он позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1, ему от последнего стало известно о том, что его избили. Он подъехал к указанному последним месту, расположенному по адресу: <адрес> недалеко от здания <данные изъяты>», где увидел автомобиль марки Ваз 2110, а у сидящего в автомобиле Потерпевший №1 были видны телесные повреждения в области лица, а также была опухшая левая рука, которые со слов последнего ему причинил его коллега по работе - ФИО1, с которым ранее уже происходил конфликт, и с которым были еще двое других лиц, которые также причиняли ему телесные повреждения, но которых он не знает. Потерпевший №1 попросил забрать с собой палку, которая находилась на проезжей части, и со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что именно данной палкой ФИО1 наносил ему удары. Указанную палку он забрал с собой, а в последствии она была передана сотрудникам полиции. Далее он оказал первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и отвез его в ОБУЗ «ГКБ № <адрес>», где последний был осмотрен врачами госпитализирован.

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) деревянная палка, представленная заявителем Потерпевший №1, была изъята.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ деревянная палка была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств, что подтверждается данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210) и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-218). В ходе осмотра установлено, что это палка выполнена из дерева, внешне схожа с черенком от лопаты, ее длина составляет 97см.

В ходе судебного следствия при осмотре вещественных доказательств, в том числе деревянной палки, как подсудимый ФИО1, так и потерпевший Потерпевший №1 утверждали, что именно данной палкой ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, в том числе в область левой руки. При этом, ФИО1 утверждал, что данная палка и является черенком от лопата и принадлежит она ему. Свидетель ФИО13 а ходе осмотра данной палки показал, что именно эту палку он поднял с асфальта, когда приехал за Потерпевший №1 по просьбе последнего непосредственно после его избиения.

Как показал свидетель ФИО14 примерно в начале октября 2016 года примерно в 18 часов, т.е. по окончании рабочего времени, выйдя на автостоянку предприятия ИП «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, с целью уехать домой, и, находясь в своем автомобиле, он стал очевидцем драки, происходящей между ранее ему знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 упал на асфальт и потерял сознание.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждены:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в ДЧ ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от дежурного ОП Сеймский УМВД России по г. Курску о том, что в ГКБ № <адрес> с диагнозом СГМ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1;

содержанием заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и иных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения на территории д. <адрес>;

Место совершения преступления - участок проезжей части рядом с территорией <данные изъяты> в д. <адрес> было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д. 16-18).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО17, ФИО11, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, и бесспорным образом подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1. Указанные потерпевший и свидетели были допрошены, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом также установлено, что повода для оговора ФИО1 потерпевший и свидетели не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Нарушений требований законодательства РФ при отобрании у ФИО1 объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), суд также не усматривает.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванного потерпевшего, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как сами события преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, выйдя из принадлежащего ему автомобиля, взял из его багажного отделения деревянную палку и, подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, у ФИО1 из-за ранее имевшегося конфликта между ним и Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, и, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он неизбежно причинит физическую боль и средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, подойдя к последнему, нанес лежащему на асфальте автодороги, расположенной вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 деревянной палкой, используя её в качестве оружия, в том числе не менее 3-х ударов в область кисти и плеча левой руки, тем самым, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в том числе в виде закрытого перелома средней трети 2-й пястной кости левой кисти со смещением (по данным операции от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирующееся как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

О наличии прямого умысла на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого добиться причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При этом суд считает, что ФИО1, действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого им в отношении потерпевшего деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему средней тяжести вреда здоровью, и желал их наступления.

Мотивом совершения данного преступления суд считает возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Суд считает, что, применяя предмет – деревянную палку, длиной 97см., внешне схожую с черенком от лопаты, которой были нанесены удары, в том числе не менее трех ударов в область кисти руки потерпевшего, подсудимый использовал ее в качестве оружия, поскольку его действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, были сопряжены с применением данного предмета для физического воздействия на потерпевшего.

В связи с изложенным, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании - на протяжении всего судебного следствия он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные об его личности, то, что он трудоустроен, удовлетворительные характеристики по месту его жительства, степень виктимности поведения потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает объяснения, написанные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает то, что имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, полное его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, не настаивавшего на строгой мере наказания, оказание им помощи матери-пенсионерки в ведении ею хозяйства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер наружного наблюдения предоставленную <данные изъяты>», детализация телефонных соединений абонентского номера: № предоставленная ООО «Т2Мобайл» суд считает необходимым хранить при уголовном деле, а деревянную палку – уничтожить.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер наружного наблюдения предоставленную <данные изъяты>», детализация телефонных соединений абонентского номера: № предоставленная ООО «Т2Мобайл» суд считает необходимым хранить при уголовном деле, а деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова Курской области PAGE

Справка: Приговор Курского районного суда Курской области от 27 апреля 2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 11 мая 2017 года.

Судья: Е.В. Гуторова

Секретарь: О.И. Каменева