Решение № 12-3/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024

УИД 36MS0067-01-2021-001723-42


РЕШЕНИЕ

г.Калач 07 февраля 2024 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А.,

представителя администрации городского поселения - город Калач ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «ГОРСВЕТ» ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 22.12.2023 года о привлечении директора ООО «ГОРСВЕТ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 22.12.2023 года директор ООО «ГОРСВЕТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств в размере 777169 рублей.

В своей жалобе директор ООО «ГОРСВЕТ» ФИО2 не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит суд изменить указанное постановление снизив размер административного штрафа до 77716 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не верно рассчитан штраф, так суд произвел расчет исходя из всей стоимости контракта, тогда как правильнее было вести расчет исходя из стоимости не исполненных обязательств.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директора ООО «ГОРСВЕТ» ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Помощник прокурора Калачеевского района Воронежской области – Епимахов М.А. возражал против удовлетворения заявленной жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель администрации городского поселения - город Калач ФИО1, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей

Из постановления и.о. прокурора Калачеевского района Воронежской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 года и обжалуемого постановления следует, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44), своевременности и полноты исполнения государственных (муниципальных) контрактов, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.7 КоАП РФ по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 28 БК РФ эффективность использования бюджетных средств является одним из основополагающих принципов бюджетной системы.

При этом под эффективностью использования бюджетных средств понимается достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (ст. 34 БК РФ).

В силу ст. 6 ФЗ № 44 контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 ФЗ № 44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По государственному и/или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые; условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную: цену.

В соответствии со ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44 при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ № 44 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12, 15 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ №131) к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организация культуры, а также создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ № 131 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в том числе на создание муниципальных предприятий и учреждений.

Прокуратурой района установлено, что администрацией городского поселения г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее - Заказчик) с ООО «ГОРСВЕТ» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.07.2023 № на выполнение подрядных работ по ремонту дорог местного значения на территории городского поселения в городе Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее - Контракт) на общую сумму 15 543 385 руб. 17 коп.

Срок выполнения всех работ, предусмотренных Контрактом - 01.10.2023 года.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту дорог местного значения на территории городского поселения в городе Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом 1 графика выполнения работ (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.4 Контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик выполняет работы по адресу: <...> 0±000 - км 0±015, км 0±015 - км 0±099, км 0±099 - 0±221, ул. 3-го Интернационала км 0±000 - км 0±217, км 0±217 - км 0±495, км 0±495 - км 0±618, ул. Карла Маркса км 0±000 - 0±086, км 0±091 - 0±210.

В соответствии с п. 1.3. Контракта Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со Сметными расчетами.

Вместе с тем, по состоянию на окончание срока выполнения работ по Контракту, то есть на 01.10.2023, подрядчиком не выполнены, а заказчиком не приняты работы в полном объеме.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных Заказчиком перед Подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.03.2018, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, то есть администрации городского поселения г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области..

Таким образом, ООО «ГОРСВЕТ» не исполнило в предусмотренный Контрактом срок обязательства в полном объеме, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком не достигнуты, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, поскольку администрацией городского поселения г. Калач не обеспечена безопасность дорожного движения на территории городского поселения г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области.

На основании решения единственного учредителя № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» от 21.08.2014, а также на основании приказа № 1-К от 21.08.2014. о назначении директора ООО «ГОРСВЕТ» директором является ФИО2.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела производство по делу возбуждено на основании вышеприведенного постановления должностного лица прокуратуры, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Между тем, согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление и.о. прокурора Калачеевского района Воронежской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 года надлежащим образом не подписано лицом, его составившим, так из постановления следует, что оно подписано электронной подписью и распечатано.

Действующим законодательством предусмотрен порядок подачи документов в электронном виде, подписанных электронной подписью, при подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 30.2 КоАП РФ.

Предоставление доказательств по делу на бумажном носителе, подписанных электронной подписью действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. прокурора Калачеевского района Воронежской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 года, не могло быть принято судом первой инстанции во внимание, в качестве доказательства, так как составлено в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении, а в данном случае постановление и.о. прокурора Калачеевского района Воронежской области о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «ГОРСВЕТ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, об административном правонарушении возврату мировому судье судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 22.12.2023 года о привлечении директора ООО «ГОРСВЕТ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, - отменить.

Дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ГОРСВЕТ» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья: М.Ю. Лукинов