Решение № 3А-1793/2020 3А-469/2021 3А-469/2021(3А-1793/2020;)~М-1581/2020 М-1581/2020 от 9 августа 2021 г. по делу № 3А-1793/2020

Дело № 3а-469/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ли И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Анапасельхозтехника» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

АО «Анапасельхозтехника» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

- с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере рыночной 64 <...> рублей, определенной на основании отчета от 21 августа 2020 года №54/К-20, выполненного ИП ФИО1

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного размера арендных платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Представитель административного истца АО «Анапасельхозтехника» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, установив кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит вынести законное и обоснованное решение, указывая, что кадастровая стоимость спорного объекта определена в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО4 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд принять решение на свое усмотрение. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ)).

В соответствии со статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, в действующей редакции, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в частности в суде.

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец АО «Анапасельхозтехника» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <№...>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, представленных в материалы дела.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, являющиеся предметом спора, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда». В том числе, на основании указанного приказа утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на 01 января 2016 г. в размере <...> рублей соответственно.

В 2020 году на территории Краснодарского края проведена очередная государственная кадастровая оценка в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 года № 1882 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2020 году» и определена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2020 года, в том числе и объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, в отношении которых заявлены требования.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> являются архивной.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Поскольку административный истец уплачивает имущественный налог за спорный объект недвижимости, рассчитываемый из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости в целях разумности налогообложения.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2016 года для объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 августа 2020 года №54/К-20, выполненного ИП ФИО1, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет <...> рублей - соответственно.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> составляет <...> рублей.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда от 24 декабря 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа Эксперт». Перед экспертом поставлен вопрос допущены ли оценщиком при составлении отчета от 21 августа 2020 года №54/К-20, выполненного ИП ФИО1 нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы №24-180/2021 от 15 февраля 2021 года, выполненного экспертом ФИО6 отчет от 21 августа 2020 года №54/К-20, выполненный ИП ФИО1, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поскольку информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Таким образом, представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности не отвечает, в связи с чем, не может быть положен в основу решения по настоящему административному спору, является недопустимым доказательством.

Разрешая вопрос, поставленный судом о размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> рублей - соответственно.

Представителем административного истца направлено в суд ходатайство, в котором он выразил несогласие с результатами заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Альфа Эксперт», в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере <...> рублей, указав, что оно выполнено с нарушениями методик определения стоимости объекта недвижимого имущества и просил назначить дополнительную экспертизу.

В связи с выявленными нарушениями, допущенными экспертом при проведении судебной экспертизы, которые привели к неправильным расчетам рыночной стоимости спорного объекта определением суда по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, производство которой было поручено ООО «Альфа Эксперт».

Административное дела с заключением эксперта возвращено в суд. По делу назначено судебное заседание.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 24-271/2021.1 от 26 мая 2021 г., выполненного экспертом ФИО6, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> 000 рублей.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

В заключении судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизе, в части определения рыночной стоимости земельных участков, содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным.

Эксперт при оценке земельных участков обоснованно применил только один возможный сравнительный подход, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.

Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельных участков, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектами оценки населенном пункте, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №1)».

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО №1 в силу которого, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов. При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на площадь, на район места расположения объекта (в границах г. Анапы), вид разрешенного использования и другие, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2016 года.

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью оспариваемых объектов недвижимости материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле, о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизе.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 4 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 3 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости, регламентировано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно справке и отзыву филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами <Адрес...> определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года в размере <...> рублей соответственно, датой применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению стоимости споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда является 31.01.2017 г.

В рассматриваемом деле установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 31.01.2017 г.

В результате проведения в 2020 году на территории Краснодарского края государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 года № 1882 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2020 году» определена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2020 года, в том числе и объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, в отношении которых заявлены требования. Датой начала применения кадастровой стоимости является 01.01.2021 года.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости в размере <...>) рублей по состоянию на 01 января 2016 г., установив период применения кадастровой стоимости в размере <...> рублей с 31 января 2017 года по 01 января 2021 года;

- с кадастровым номером <№...>, следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 января 2016 г., установив период применения кадастровой стоимости в размере <...>) рублей с 31 января 2017 года по 01 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск АО «Анапасельхозтехника» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей.

Установить период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере <...> рублей с 31 января 2017 года и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки 01 января 2021 года.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей.

Установить период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей с 31 января 2017 года и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки 01 января 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

В остальной части заявленных истцом требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий: