Решение № 2-А-566/2017 2А-566/2017 2А-566/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-А-566/2017

Дело № 2-а -566/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе;

Председательствующего судьи Евсеева А.А.

При секретаре Рябченко М.В.

С участием:

Заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Дедкова В.Е.

Представителя административного истца УМВД России <данные изъяты> – ФИО1

Административного ответчика - ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению УМВД России <данные изъяты> о продлении срока временного размещения лица без гражданства ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России <данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении на 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) срока временного размещения ФИО2, уроженца <данные изъяты>, как лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальном учреждение - "Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации".

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования и доводы, по основаниям указанным в заявлении, и просит о приведении к немедленному исполнению решение суда, поскольку ответчик законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет. Кроме того, в настоящее время у ответчика не имеется надлежащих документов, необходимых на его возвращение в Республику Таджикистан, и по их поступлению он будет депортирован.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ему понятны причины задержки его депортации, и он не возражает о продлении срока его размещения в Центре временного содержания, для последующего выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение заместителя прокурора Дедкова В.Е., поддержавшего иск, находит административное исковое заявление УМВД России <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Решением Духовщинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик помещен в специальное учреждение до ДД.ММ.ГГГГ, для его последующей депортации.

В соответствии со ст. 266-268 КАС РФ суд рассматривает дела о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации (реадмиссии), в специальном учреждении и о продлении срока его пребывания в этом учреждении.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации (реадмиссии), по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Депортация (реадмиссия) иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (частью 4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).

Решение «О депортации» от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не оспаривались и подлежат исполнению компетентными органами Российской Федерации.

Суд, установив, что при отсутствие Свидетельства на возвращение ответчика в Республику <данные изъяты>, и документов удостоверяющих личность, и подтверждающих его принадлежность к иностранному государству, его депортация в настоящее время невозможна. Учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения, о его депортации (реадмиссии) находит, что в отношении ответчика, необходимо принять решение о продлении срока пребывания в "Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации - депортации" до исполнения решения о его депортации (реадмиссии).

Вместе с тем исходя из содержания положений ст. ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., п. "а" ч. 1 ст. 5 Декларации о правах человека от 13 декабря 1985 г. в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской федерации в постановлении от 17 февраля 1998 г. N 6-П, из ст. 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 г. N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Доводы представителя административного истца о необходимости продления срока до ДД.ММ.ГГГГ суд не находит чрезмерным и не обоснованными, поскольку оформление необходимых документов для депортации ответчика не зависит от действий административного истца, а связано непосредственно временем необходимым для оформления необходимых документов сотрудниками консульского отдела посольства Республики <данные изъяты> в Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении иска о продлении срока размещения иностранного гражданина, или лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальное учреждение суд, в силу ч. 2 ст. 269 КАС РФ должен определить предельный срок пребывания гражданина в указанном учреждении.

С учетом обстоятельств дела, продолжительность нахождения лица без гражданства ФИО2 в специальном учреждении суд считает возможным продлить - до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 266-269 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление УМВД России <данные изъяты> - удовлетворить.

Продлить срок временного размещения лица без гражданства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - подлежащего депортации, в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Евсеев.