Решение № 2-3538/2017 2-3538/2017 ~ М-3618/2017 М-3618/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3538/2017

Дело №2-3538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397579 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175 рублей 79 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №) №, год выпуска – 2014, цвет – белый.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки № №, год выпуска – 2014, цвет – белый, на сумму 333 710 рублей. За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследники по закону отказались от наследства. Как следует из ответа нотариуса, наследником имущества ФИО2 является Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, в связи с чем Банк вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает на необоснованность требований Банка, поскольку до настоящего времени Территориальное управление не оформило право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 333 710 рублей на приобретение автомобиля марки «№) №, 2014 года выпуска, под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 неоднократно нарушал установленный график платежей по погашению кредита, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в сумме 397 579 рублей 05 копеек, из которой: 319 802 рубля 99 копеек – сумма основного долга и 77 776 рублей 06 копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела № (нотариус Б.) ДД.ММ.ГГГГ от П. и Ц. поступили заявления об отказе от долей в наследстве, причитающихся им после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от главного специалист-эксперта Отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ Р. в адрес нотариуса Б. поступило заявление о принятии выморочного имущества, в виде автомобиля марки «№) №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Б. поступило письмо от представителя ПАО «Росбанк» по доверенности с просьбой о предоставлении информации о наследниках умершего ФИО2 для дальнейшего предъявления требований относительно неисполнения последним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 ст.1157 ГК РФ устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Воспользовавшись перечисленными правомочиями, П. и Ц. отказались от своих долей в наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО2

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество в виде автомобиля марки «№) №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не основаны на законе и ему противоречат, а, следовательно, признаются судом несостоятельными.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно).

Суд принимает представленные истцом расчеты, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены материалами дела.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 3 ст.334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения последним описанных обязательств, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «№) №, год выпуска – 2014, цвет – белый.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования признаются судом мотивированными и удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 175 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 579 (триста девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек, из них: основной долг – 319 802 рубля 99 копеек, проценты – 77 776 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 175 рублей 79 копеек, а всего 410 754 (четыреста десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№) №, год выпуска – 2014, цвет – белый.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2017 года