Решение № 2-1246/2020 2-1246/2020~М-1174/2020 М-1174/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1246/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1246/20 по иску ООО «АйДи Коллкт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллкт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 736 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 042 рубля 01 копейка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 94 736 рублей 78 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 18 584 рубля 95 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 74 339 рублей 08 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1 812 рублей 03 копеек. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отмене по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого последнему был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей, под 8532,79 % годовых (с 1 дня срока займа по 2 день срока займа, включительно), 67,72 % годовых (с 3 дня срока займа по 30 день срока займа, включительно), 839,50 % годовых (с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа). Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора/день возврата займа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из представленных истцом документов - расчёта задолженности заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 своих обязательств по договору не выполнил.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 30 000 рублей, в свою очередь заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № (реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором просил судебный приказ отменить, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 736 рублей 78 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 18 584 рубля 95 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 74 339 рублей 08 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1 812 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллкт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 3 042 рубля 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллкт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллкт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 94 736 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 18 584 рубля 95 копеек, проценты в размере 74 339 рублей 08 копеек, штраф в размере 1 812 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 042 рубля 10 копеек, а всего 97 778 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Самарский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко