Постановление № 1-389/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-389/2023

***

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас 29 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Киселева Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, около 11 часов 00 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, и, подойдя на кассовую зону, при выкладывании товара на кассе из продуктовой тележки для оплаты, увидела на полу около кассы денежную купюру достоинством 5000 рублей, которая выпала у ранее ей незнакомого Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1), стоявшего перед ней на кассе и, производившего оплату за товар.

ФИО1, имея возможность установить владельца денежных средств, и вернуть их по принадлежности, осознавая, что денежные средства имеют ценность, не намереваясь предпринимать каких-либо попыток к установлению их владельца, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

<дата>, около 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, продолжая находиться на кассовой зоне в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы ее преступные действия не были обнаружены Потерпевший №1, стоявшим перед ней, и кассиром магазина, а также, чтобы Потерпевший №1 не обнаружил выпадения у него денежной купюры достоинством 5000 рублей, ногой наступила на данную денежную купюру, а затем, дождавшись ухода Потерпевший №1 с кассовой зоны магазина, пододвинув ногой денежную купюру поближе к себе, подняла ее с пола и, таким образом, путём свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Оставшись незамеченной при совершении кражи, не предпринимая мер, направленных к установлению владельца и возврату ему денежных средств, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, ему полностью возмещен материальный ущерб, ФИО1 принесла свои извинения, которые приняты, каких-либо претензий к ней не имеется.

Письменное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что действительно они примирились, потерпевшему возмещен материальный ущерб, она принесла свои извинения, которые были приняты, больше претензий к ней не имеется. Не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Защитник-адвокат ФИО3 ходатайство поддерживает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1

Помощник Арзамасского городского прокурора ФИО4, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее она не судима.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность ФИО1, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в котором она обвиняется, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила ущерб потерпевшему, ФИО1 принесла свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладила причиненный вред. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности подсудимой, суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, суд уверен в ее последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за <дата> с 10 часов 59 минут до 11 часов 00 минут, установленной в помещении магазина «***», расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО1 вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***

***

***

***

***

***

***