Решение № 2-6409/2024 2-6409/2024~М-4114/2024 М-4114/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-6409/2024

Дело № 2-6409/2024

УИД 52RS0005-01-2024-006625-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года

Нижегородский районный суд города Н. Новгорода

в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой ЭН.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску ООО Торговый Центр «Русский автобус» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Торговый Центр «Русский Автобус» в должности заместителя директора по корпоративным продажам на основании трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по платежному поручению НОМЕР на счет ответчика НОМЕР в ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства в сумме 5 040 000 рублей. Договор займа между сторонами не был подписан со стороны ответчика. Истец указывает, что указанные денежные средства были перечислены без установленных на то законных оснований и являются неосновательным обогащением.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако деньги не были возвращены. Истец полагает, что на сумму 5040000 рублей подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактического возврата суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5 040 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1348376 рублей 75 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 40142 рубля (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 поддержала заявленные требования, возражала против доводов ответчика, что спорная сумма является премией.

Ответчик ФИО2, его представитель (по ордеру) адвокат ФИО4 в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что спорная сумма являлась премией и входит в состав заработной платы ответчика, возврату не подлежит.

Представители 3 лица ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № 7 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Торговый Центр «Русский Автобус» в должности заместителя директора по корпоративным продажам на основании трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЦ «Русский Автобус» по платежному поручению НОМЕР на счет НОМЕР в ПАО «Сбербанк России» перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 5 040 000 рублей (<данные изъяты>), основание зачисления: по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ без налога (<данные изъяты>).

Ответчик не оспаривал факт получения указанных денежных средств на свой банковский счет, что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>).

Стороны не оспаривали, что договор займа между сторонами не был подписан.

Из справок о доходах ФИО2 в рамках трудового договора с ответчиком спорная сумма не имеется, соответственно отнести ее к заработной плате ответчика, получаемой в рамках трудового договора с ответчиком не представляется возможным (<данные изъяты>).

Истец представил суду справку о начислениях заработной платы ответчику за 2021-2022 г. (<данные изъяты>), приказы о премировании (<данные изъяты>), из которых не усматривается, что спорную сумму можно отнести в заработной плате (премии).

Факт указания в выписке по карте ФИО2, составленной ПАО «Сбербанк России», что спорная сумма является денежным вознаграждением (<данные изъяты>), по мнению суда, также не свидетельствует о том, что спорная сумма является заработной платой ответчика, выплаченной истцом.

Напротив, предоставление ответчиком копии договора об оказании услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключенного между сторонами по делу, свидетельствует о наличии иных гражданско-правовых отношениях между ООО ТЦ «Русский автобус» и ФИО2, нежели трудовых.

Согласно ст. 55 ГПК РФ,

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ,

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ,

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ,

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ,

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства наличия между сторонами по делу договорных отношений, которые могли служить основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ спорных денежных средств.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

По мнению суда, в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать, что истец знал об отсутствии обязательств между сторонами по делу либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения от истца денежных средств и факт их не возврата, полагая, что они были перечислены как премия по трудовому договору.

Однако, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о наличии у сторон по делу иных гражданско-правовых отношений наряду с трудовыми.

Истец указывает, что спорная денежная сумма была перечислена ответчику по договору займа, однако ответчик впоследствии отказался его подписать. Ответчик в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательства обратного суду не представил.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства основания приобретения подлежащих взысканию денежных средств в сумме 5 040 000 рублей переданных ООО ТЦ «Русский автобус», суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 5 040 000 рублей.

В силу ст. 1107 ГК РФ.

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ответчик не оспаривал факт того, что ему было известно ДД.ММ.ГГГГ о поступивших на его расчетный счет (карта) спорной суммы в размере 5040000 рублей, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ,

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты в сумме 1653530 рублей 84 копейки.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6]

5 040 000 13.01.2022 13.02.2022 32 8,50% 365 37 558,36

5 040 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 18 364,93

5 040 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 115 989,04

5 040 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 53 990,14

5 040 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 44 462,47

5 040 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 27 340,27

5 040 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 53 783,01

5 040 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 61 860,82

5 040 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 318 969,86

5 040 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 25 821,37

5 040 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 56 337,53

5 040 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 75 392,88

5 040 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 101 490,41

5 040 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 30 930,41

5 040 000 01.01.2024 28.07.2024 210 16% 366 462 688,52

5 040 000 29.07.2024 15.09.2024 49 18% 366 121 455,74

5 040 000 16.09.2024 03.10.2024 18 19% 366 47 095,08

Итого: 995 12,05% 1 653 530,84

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 40142 рубля (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый Центр «Русский автобус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ООО Торговый Центр «Русский автобус» (НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 5 040 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 653 530 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 5040000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 40142 рубля.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.