Постановление № 1-50/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018




Дело № 1-50/2018 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 июня 2018 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение №245 и ордер №51656,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, учащегося 2 курса ГБПОУ «Осташковского колледжа», военнообязанного, не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осведомленный о наличии у Потерпевший №1 ювелирного изделия – женского золотого браслета, находясь в <адрес>.2 по <адрес> с разрешения последней, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ювелирного изделия, принадлежащего Потерпевший №1, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил женский браслет, выполненный из желтого золота весом 10 грамм стоимостью 25 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который попросил у нее прощение, принес ей свои извинения, она его простила, ущерб ей возмещен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Фомина Е.Д. не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая добровольно примирилась с подсудимым, который свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, и находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 1650 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.112-113), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, по назначению взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3,256,ч.3 ст.24,25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

2.Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3.Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, прокурору Осташковской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Нечаев



Суд:

Осташковский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нечаев Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ