Постановление № 5-26/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела №5-26/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> причинил телесное повреждение <данные изъяты> в виде ушиба мягких тканей в области левой кисти, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушения не признал, указав, что насилие к <данные изъяты> не применял, физическую боль ей своими действиями причинить не мог, вывел ее из своего автомобиля, так как она вела себя неадекватно.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел забрать к себе на выходные дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., о чем сообщил бывшей жене <данные изъяты> на что последняя дала согласие. Подъехав по адресу: г<данные изъяты>, он увидел <данные изъяты> с сыновьями и их совместной дочерью. Он посадил дочь в салон автомобиля, а <данные изъяты> узнав, что он намерен привезти дочь в воскресенье, начала возмущаться, они поссорились. <данные изъяты> решила забрать дочь обратно, но он начал ей препятствовать, отталкивая ее от двери автомобиля. В этот момент подошел старший сын <данные изъяты> и начал в грубой форме обращаться к нему, на что он разозлился и толкнул его, в результате чего последний упал на землю. Он сел в салон автомобиля и начал выезжать со двора, <данные изъяты> подбежала к автомобилю, пытаясь сесть в салон, повисла на переднем пассажирском стекле. Тем временем прохожие перекрыли ему путь. Когда он вышел из автомобиля, выбежавшая из дома мать <данные изъяты> открыв заднюю дверь автомобиля, села в салон и попыталась открыть противоположную дверь, чтобы выпустить его дочь. В этот момент он схватил <данные изъяты> за руку и вышвырнул ее из автомобиля, а <данные изъяты> воспользовавшись этим, забрала дочь и ушла. Далее у него продолжился недолгий словесный конфликт с <данные изъяты> после чего он уехал домой.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждена.

Из материалов дела следует, что в дежурную часть ОП-5 ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение из ТП-1 по факту обращения гр. <данные изъяты>. с диагнозом: <данные изъяты> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании обращения <данные изъяты> должностным лицом ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» были установлены данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С целью выяснения обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ была опрошена <данные изъяты> которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она находилась по адресу: <данные изъяты> В районе 16.00 часов она услышала крики дочери, которая просила вызвать полицию. Выглянув в окно, она увидела кричащую дочь и внука, выбежала на улицу и подбежала к машине зятя, ФИО1 и попыталась открыть дверь со стороны водителя. В этот момент ФИО1 начал движение, а ее дочь повисла на переднем пассажирском стекле. Испугавшись, что ноги ее дочери попали под колеса, она бежала за автомобилем, пока жители двора не перегородили ФИО1 дорогу. Подбежав к автомобилю ФИО1, она открыла заднюю дверь, села в салон и открыла противоположную дверь. В этот момент ФИО1 схватил ее за руку и вышвырнул из салона автомобиля. Ее дочь в этот момент успела забрать внучку из салона автомобиля, а зять продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего сел в автомобиль и уехал.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и имеют срок давности в пределах 1-3 суток на момент осмотра в Кабинете неотложной травматологии и ортопедии №1 ОГБУЗ «ИГКБ №3», могли быть причинены в срок, указанный <данные изъяты> в ходе ее осмотра в медицинском учреждении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем.

Также судьей исследован составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая данные доказательства, как в совокупности, так и по отдельности, судья находит их допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу, подтверждающими вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования и показаний потерпевшей следует, что ФИО1 вытаскивая <данные изъяты> схватил ее за руку, то есть применил к ней насилие. При этом из заключения эксперта усматривается, что на левой кисти потерпевшей имелся ушиб, который мог быть причинен в указанное потерпевшей время и при указанных ею обстоятельствах, то есть в ходе конфликта с ФИО1

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований сомневаться, что телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левой кисти было причинено потерпевшей ФИО1

Доводы ФИО1 о невиновности, заявленные им в ходе судебного заседания, судья оценивает как способ защиты, связанный с желанием избежать ответственности. Судья находит его объяснения, данные в ходе административного расследования достоверными, поскольку, как это указано выше, они согласуются с иными доказательствами: показаниями потерпевшей, заключением эксперта.

Вместе с тем, судья находит правильным исключить из вменения ФИО1 причинение телесного повреждения в виде ушиба в области левой голени, поскольку материалы дела не содержат сведений о способе и обстоятельствах получения такого повреждения, то есть вина ФИО1 в этой части ничем не подтверждена.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, наступившие последствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины в ходе административного расследования, наличие троих детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25701000, номер счета получателя платежа: 40101810250048010001, наименование банка: Отделение г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811601141019000140, наименование платежа: штраф, УИН 18880338190020227787.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова