Решение № 2А-306/2018 2А-306/2018~М-259/2018 М-259/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-306/2018

№ 2а-306/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 08 октября 2018 года Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре Козлове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Навашинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

при участии:

помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

представителя административного истца МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.10.2018г., административного ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился начальник МО МВД России «Навашинский» ФИО3 с административным исковым заявлением к ФИО1, которым просит дополнить поднадзорному ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства;

- запретить выезд за пределы обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Обстоятельства обоснования заявленных требований подробно изложены административным истцом в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Навашинский» ФИО2, должным образом подтвердивший свои полномочия на участие в судебном заседании, в полном объеме поддержал доводы административного искового заявления, по основаниям, изложенным в заявлении, просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначально признал административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений полностью, в прениях указал, что считает достаточным обязать его явкой три раза в месяц.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При этом в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 8 лет после отбытия наказания.

Решением Зубово-Полянкого районного суда Республики Мордовия 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, установлены следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 до 6 часов).

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает на территории городского округа Навашинский.

С ../../....г. ФИО1 состоит на учете в МО МВД РФ «Навашинский».

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Зубово-Полянкого районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2018 года, не истек.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как склонный к совершению преступлений, употребляющий наркотические средства, живет со своей семьей, на проводимую профилактическую работу не реагирует.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что после установления решением Зубово-Полянкого районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2018 года административного надзора административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что испрашиваемые дополнительные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что административным истцом представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, где указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд считает необходимым ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления, указать муниципальное образование городской округ Навашинский Нижегородской области, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Навашинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженцу *******, зарегистрированному и проживающему по адресу: *******, дом. ***, ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа, муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области, без уведомления надзирающего органа;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения

Судья Л.А. Захарова