Решение № 2-883/2018 2-883/2018 ~ М-403/2018 М-403/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-883/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Голутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <...>, принадлежащего ООО «Сервис-Авто» были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством <...>. На момент ДТП сведений о страховой компании водителя ФИО1 отсутствуют. Автомобиль марки <...>, застрахован по риску КАСКО в ЗАО «МАКС» по полису страховании я средств наземного средства №. По полису страхования средств № предусмотрена безусловная франшиза, которая составляет 15 000 руб. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 992 558 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год. На основании норм закона ЗАО «МАКС» обратилось к ООО «НСГ-«Росэнерго» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требований которой были удовлетворены в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год. Таким образом, с ФИО1 подлежит взыскании сумма ущерба в размере 992558 руб. ЗАО «МАКС» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» причиненный вред в размере 992 558 руб., расходы по госпошлине в размере 13125, 58 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 г. № 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Третьи лица ФИО2, ООО «Сервико-Авто», ООО «Росэнерго», в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования страховой компании подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ****год в 16-00 час. на 123 км. +155м. Р-258 произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобилей <...>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Сервико-Авто» г. Иркутск застрахованной по полису страхования серия ЕЕЕ № в СК «МАКС» и автомобилем <...>, принадлежащей ФИО1 под собственным управлением, застрахованной по полису серия ЕЕЕ № в ООО «Росэнерго», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

С учетом допущенных нарушений ответчиком ФИО1, характера механических повреждений транспортных средств, других имеющихся по делу доказательств, установлено, что своими действиями ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустилА столкновение с автомобилем <...>, принадлежащего ООО «Сервико-Авто г. Иркутск», в результате которого, вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения в виде: деформации переднего бампера справа; правой двери; правого переднего подкрылка, правого переднего крыла, декоративной решетки радиатора (разбита), который отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год и не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что автомобиль <...>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ****год.

В момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем на законных основаниях управляла сама владелец ФИО1

Автомобиль <...>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «Сервико-Авто» г. Иркутск на праве собственности, застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ЗАО СК «МАКС», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта № Серия 750 № от ****год.

В связи с произошедшим ****год дорожно-транспортным происшествием, ****год ООО «Сервико-Авто» г. Иркутска обратилось в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытках №№, в котором были указаны причиненные механические повреждения автомобилю: правая сторона кабины, передняя, внутренние скрытые повреждения, в результате лобового столкновения выезда на встречную полосу движения.

На основании поступившего заявления ООО «Сервико-Авто» г. Иркутск ****год проведен осмотр транспортного средства <...>- ЗАО «МАКС», с перечислением установленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год, отраженных в Акте осмотра транспортного средства №№ от ****год.

Согласно п. 9 полиса страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» установлен способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС ремонт на СТОА по направлению страховщика.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства <...>, ООО «Эланд» подготовлен Заказ-наряд №№ от ****год на выполнение работ по восстановлению поврежденного автомобиля.

На основании заказ-наряда №№ от ****год ООО «Эланд» выставлен счет на оплату №№ от ****год на сумму 1392558,01 руб.

Согласно Акту выполненных работ №ЭИ 00007348 ООО «Эланд» стоимость восстановительных работ автомобиля <...>, составила 1407558, 01 руб.

Факт перечисления страхового возмещения ЗАО «МАКС» в СТОА ООО «Эланд» в размере 1392558, 01 руб., подтверждается платежным поручением № от ****год.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РОсэнерго» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №, в связи с чем, ООО «НСГ-Росэнерго» на основании п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата ЗАО «МАКС» в размере 400 000 рублей, с учетом установленного лимита ответственности страховой компании.

Со стороны ответчика ФИО1 в пользу истца обязательства по суброгационному требованию составляют 992558 руб., исходя из расчета: 1407558, 01 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 (лимит ответственности страховой компании) и подлежат взысканию.

****год ЗАО «МАКС» направлено в адрес ФИО1 претензию о необходимости возмещения ущерба в размере 992558 руб.

До настоящего времени требования о возмещении ущерба ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С ответчика ФИО1 в пользу истца обязательства по суброгационному требованию составляют 992 558 руб. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет не оспорила, другие доказательства по делу не представила, в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу ЗАО «Макс» в размере 13125, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 992558 руб., судебные расходы по возврату госпошлины в размере 13125, 58 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди