Апелляционное определение № 33А-11644/2025 33А-590/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Бычкова К.М. Дело № 33а-590/2026

УИД: 63RS0037-01-2025-002497-80 (33а-11644/2025)

Дело № 2а-1339/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Козновой Н.П.,

при секретаре – Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2025 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству от 10 июня 2025 г. № №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, с предметом исполнения – взыскание компенсации морального вреда, убытков в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 1 314 757,45 руб. По мнению ФИО1 исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных законом сроков, и в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по взысканию задолженности, что подтверждается информацией на сервисе «Госуслуги», из которой следует, что по данному исполнительному производству не осуществлены аресты банковских счетов должника, взыскания на его заработную плату и иные доходы, не установлены ограничения на выезд из РФ и на водительское удостоверение, не наложены ограничения на движимое и недвижимое имущество, не осуществлен розыск имущества и выезд к должнику для определения наличия имущества. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа и отсутствием информации о ходе исполнительного производства, административным истцом направлены запросы в ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области о предоставлении информации по исполнительному производству, однако ответы на обращения не поступили. В связи с допущенными нарушениями ФИО1 обращалась в прокуратуру. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика нарушает ее права и законные интересы на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение денежных средств, взысканных в ее пользу на основании решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника, аресту и взысканию его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству от 10 июня 2025 г. № №-ИП с указанием дат по розыску должника и его имущества, ареста имущества, ограничений на выезд, водительское удостоверение, принятия мер по розыску имущества ФИО3, его местонахождение и дальнейшего ареста имущества, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д.48-58).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе ответу прокурора, согласно которому доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе прокурорской проверки нашли свое подтверждение(л.д.61-66).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Исходя из приведенных положений закона, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что административный истец, обращаясь в суд с административным иском, просил признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа и непринятии мер в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, а также обязать административного ответчика предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству от 10 июня 2025 г. №-ИП.

Как следует из материалов дела, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3

Судебное заседание, состоявшееся 19 августа 2025 г., проведено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, в указанную дату суд рассмотрел заявленные требования по существу и вынес обжалуемое решение.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о дне, времени и месте судебного заседания, который в судебном заседании не участвовал и которому не направлялась копия административного искового заявления.

Из представленной в материалы дела судебной повестки (л.д. 31) не следует, что ФИО3 надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее направления и получение (отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении судебного извещения, либо конверт, вернувшийся отправителю за истечением сроков хранения). Сведений об иных, определенных статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способах извещения заинтересованного лица, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанное заинтересованное лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, в связи с чем обжалуемое решение подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также следует отметить, что в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

Вопреки приведенным положениям закона решение суда не содержит мотивированных выводов по каждому заявленному административным истцом требованию, в том числе судом не дана оценка доводам административного искового заявления о нарушении административным ответчиком сроков возбуждения исполнительного производства, в материалы дела не представлены доказательства, на которых суд основывал свои выводы об установленных обстоятельствах, приняв во внимание лишь представленный административным ответчиком ответ от 22 июля 2025 г. на обращение административного истца, в рамках спорного исполнительного производства, при отсутствии доказательств его направления.

При этом рассматривая требования административного истца о длительном бездействии административного ответчика, непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа, судом не запрошены материалы исполнительного производства, на основании которых возможно установить какие исполнительные действия предпринимались судебным приставом-исполнителем.

Сведения об отсутствии имущества у должника, полученные судом по запросам, направленным в ходе рассмотрения дела, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оспариваемого незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в заявленный административным истцом период.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

В соответствии с правилами главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции не сделано.

По настоящему делу судом первой инстанции не исследовались и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не запрашивались материалы спорного исполнительного производства, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.

Судом не дана оценка ответу прокурора на обращение административного истца, из которого следует, что в результате проверки подтвержден факт нарушений, выразившихся в несовершении исполнительских действий, что отражено в сводном представлении в адрес руководителя ГУФССП России по Самарской области. Судом данные документы не запрошены, оценка им не дана.

Вопреки приведенным законоположениям дело рассмотрено формально, без полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять меры для надлежащего извещения сторон по делу; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части судебного акта в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2025 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –