Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-522/2025

Дело № 2-522/2025

УИД 68RS0004-01-2025-000169-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Яковлева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли, и желая их наступления, на почве возникших неприязненных отношений, нанес ей побои, по левой ноге металлической трубой, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа.

Ответчик своими осознанными действиями нарушил ее /истца/ личные неимущественные права, предусмотренные законом, причинил моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях от умышленно нанесенных побоев.

Нанося побои, ответчик понимал, что делает, удары были нанесены по ногам. Он прибежал на участок, когда она занималась посадками и начал кричать, что будет делать что захочет. Он выкрикивал много оскорбительных слов, чтобы она подошла к месту конфликта.

Она вынуждена была обратиться в травматологический пункт по причине того, что колено вышло из плоскости, и наступать было не возможно, боялась, что порваны коленные связки ноги, над местом удара полопались кровеносные сосуды, что не позволяет в настоящее время носить юбки и платья с открытым коленом.

Нанеся побои, ответчик нарушил ее /истца/ способность к свободному передвижению, она вынуждена была сидеть дома вместо прогулок с сыном, и ведения активного образа жизни. Она много времени проводит на земельном участке, и занимается хозяйственными работами. Из-за побоев они с семьей не смогли завершить весенние посадки на участке в срок.

Причиненный ей указанными неправомерными действиями моральный ущерб по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, она оценивает в размере 100 000 рублей исходя из нравственных и физических страданий, которые выразились в нарушении личностных неимущественных прав на жизнь и здоровье.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик желал, чтобы она встала перед ним на колени, и ударил металлической трубой по левому колену. После удара у нее опухло место удара, и нога не сгибалась. С ответчиком у них длительные неприязненные отношения, которые продолжаются до настоящего времени. Она не работает, имеет ребенка восьми лет, находятся они на обеспечении супруга.

Ответчик, будучи извещенным судом по месту регистрации надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жизнь /ст. 20/ и право на охрану здоровья /ст. 41/.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса /п. 1 ст. 1099 ГК РФ/.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности / ст. 1100 ГК РФ/.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, и др.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) /п.14/.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда /п.15/.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) /п.22/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на почве возникших неприязненных отношений, подверг избиению ФИО1, нанеся ей удары в область левого колена, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой нижней конечности, которые согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к №) ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу установлен вступившим в законную силу судебным актом, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оспариванию и установлению вновь не подлежит.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений действиями ответчика, являются законными и обоснованными. Суду надлежит установить лишь размер компенсации.

У суда не вызывает сомнений, что истцу, получившей телесные повреждения в виде кровоподтека на левой нижней конечности, причинены физические и нравственные страдания, даже несмотря на то, что указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью.

Истец пояснила, что от действий ответчика испытала физическую боль. Данное обстоятельство подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт душевных переживаний истца в связи с полученными повреждениями, беспокойство за состояние своего здоровья после полученного повреждения колена, также не вызывает у суда сомнений.

Истец и ответчик являются соседями, при этом ответчик систематически допускает совершение противоправных действий в отношении женщины, все это вызывает у истца чувство страха и волнения.

Наличие между сторонами длительных неприязненных отношений не является основанием для причинения истцу телесных повреждений.

Требования о компенсации морального вреда вызваны именно действиями ответчика в отношении истца, которые носят противоправный характер, эти действия совершены ответчиком умышленно.

Все вышеприведенные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом всех указанных выше обстоятельств суд полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. По мнению суда, взыскание компенсации в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости, сохранению баланса прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, будет способствовать защите нарушенного права истца в результате противоправных действий ответчика.

Кроме того, суд полагает на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с его обращением в суд для защиты своего нарушенного права, в размере 3175 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 3175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.