Решение № 2-559/2025 2-559/2025(2-7106/2024;)~М-5951/2024 2-7106/2024 М-5951/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-559/2025

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2025 г. 66RS0007-01-2024-009108-79

дело № 2-559/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжение договора оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ИП ФИО2 иск о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных денежных средств в размере 150000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг №№. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, консультации, подготовки и документов и искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения брачного договора.

Стоимость услуг по договору 150000 рублей, которая была оплачена, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки выполнения юридических услуг договором определены не были.

При этом при заключении договора ФИО1 был заверен, что его вопрос будет решен положительно, сотрудники ИП ФИО2 убедили меня в перспективности решения данного вопроса.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2024 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным в части, признании единоличной собственностью объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ ФИО1 вправе отказаться от заключенного с ИП ФИО2 договора. При этом ФИО1 считает, что никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом его ситуации ему не предоставлялись, с материалами гражданского дела в суде юристы ИП ФИО2 не знакомились, дело не изучали, были заявлены требования которые заведомо не привели к положительному результату, в связи с чем уплаченная ю по договору сумма подлежит возврату в полном объеме. Более того, сотрудники ИП ФИО2 заверили его, что денежные средства оплаченные им включают в себя решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества, а не только о расторжении брачного договора, что не отразили в договоре оказания юридических услуг.

ФИО1 не имею юридического образования, поэтому не обратил внимание на данные обстоятельства при заключении договора.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна. В письменном отзыве на иск указано, что ИП ФИО2 ( Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № об оказании юридических услуг.

Пункт 1.2. Договора № № гласит: Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу оспаривания условий брачного договора с подготовкой и подачей необходимых документов, правовой анализ, консультация.

В соответствии с п. 1.3 Договора № № 6 Заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора.

Стоимость юридических услуг по Договору № № составила 150000 рублей.

Заказчиком обязательства по оплате исполнены по Договору № № в полном объеме.

Исполнителем в пользу Заказчика по договору № № оказаны следующие юридические услуги:

1) ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем Заказчику оказан первичный консультационный прием (первичная консультация). Данное обстоятельство подтверждается Заданием на оказание юридических услуг, подписанное Заказчиком собственноручно, которое в свою очередь является неотъемлемой частью Договора №№ (п. 5.5 Договора) Задание также содержит обстоятельства, в связи с которыми Заказчик обратился за юридической услугой и требования, исходя из которых, в том числе, и формируется предмет Договора №№ (п. 1.2).

В Задании на оказание юридических услуг указано: время начала приема по консультированию Заказчика -15 час. 00 мин. и время окончания приема по консультированию -16 час. 00 мин.

В соответствии с изложенным Заказчику оказана юридическая услуга в виде первичной консультации.

Согласно п.1 сметы на оказание юридических услуг по договору №№ - стоимость консультации продолжительностью более 15 минут составляет: 5 000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ. встреча в офисе с Исполнителем, проведен правовой анализ ситуации Заказчика на основании предоставленных Заказчиком документов и сведений с подбором нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство подтверждается письменным документом.

В соответствии с п. 3.3 Договора № №: «В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора включено: правовой анализ ситуации, основан- на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 40 % от стоимости, указанной в п. 3.1 Договора».

Соответственно, Заказчику фактически оказана юридическая услуга по проведению правового анализа с подбором нормативно-правовых актов, необходимых для составления проектов документов.

Согласно п.3 сметы на оказание юридических услуг по договору №№ - стоимость правового анализа ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор нормативно-правовых актов составляет: 60 000 рублей 00 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ. Производилась подготовка искового заявления.

Согласно п.4 Сметы на оказание юридических услуг, стоимость подготовки искового заявления составляет 55 000 рублей 00 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ Встреча в офисе, проведена повторная консультация. Стоимость повторной консультации согласно п. 2 Сметы на оказание юридических услуг составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

5) ДД.ММ.ГГГГ. В офисе Исполнителя с Заказчиком согласован проект искового заявления.

6) ДД.ММ.ГГГГ. Участие представителя в предварительном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. Подготовлено уточненное исковое заявление; ДД.ММ.ГГГГ. участие представителя в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ. участие представителя в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ. участие представителя в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ. встреча в офисе с Заказчиком, разъяснен дальнейший порядок работы, обсуждены вопросы по делу; ДД.ММ.ГГГГ. участие представителя в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ участие представителя в судебном заседании, вынесено решение; ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на выдачу мотивированного решения по делу №.

Согласно п.5 Сметы на оказание юридических услуг, стоимость участия исполнителя в судебных заседаниях составляет 25 000 00 руб.

Исполнителем и Заказчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ акт об оказании юридических услуг.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Заказчиком собственноручно, Заказчик претензий к Исполнителю по качеству, по объему и по содержанию оказанных услуг, указанных в Договоре, не имеет.

Таким образом, юридические услуги по договору № № оказаны Исполнителем в полном объеме.

Каждая услуга, оказанная Заказчику в рамках договора №№, имеет подтверждение ее фактического оказания, согласно акту проведенных мероприятий, в котором за каждое действие Заказчик лично ставил подпись.

Более, чем через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в офис компании И ГТ ФИО2 поступила претензия и иск от ФИО1. Ответ на претензию был направлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Иных претензий в адрес ИП ФИО2 не поступало.

На основании изложенного ИП ФИО2 совершил действия, направленные на исполнение принятых по Договорам № № обязательств, и на момент обращения потребителя в суд обязательства по ним исполнены ИП ФИО2 в полном объеме. Договоры прекращены исполнением сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Ссылаясь на некачественность оказанных ИП ФИО2 в ФИО1 юридических услуг по договору № №, представителем истца не учитываются следующие обстоятельства.

Из буквального толкования задания на оказание юридических услуг к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Заказчик в графе «Обстоятельства» указывает обстоятельства «..считаю что супруга запланировала это все заранее с целью лишить меня имущества.» В графе «Задание в рамках договора(кратко)» указывает « представить мои интересы в суде по вопросу расторжения брачного договора.» (орфография сохранена)

Кроме того, при заключении договора ФИО1 подписал информированное согласие на оказание юридических услуг (дополнение к договору № №), из буквального толкования которого следует, что: «...Заказчик при подписании договора не лишена (не ограничена) в дееспособности. не страдает заболеваниями. препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, получила всю информацию по срокам, стоимости и объему юридических услуг, предусмотренных договором. ознакомившись с которой могла отказаться от них либо дать свое согласие на их оказание. Юрист предложил мне различные варианты оказания юридических услуг по моей ситуации. Я понимаю, что оказание юридических услуг согласно договору может не дать сто процентную гарантию на положительный результат. Я в полной мере проинформирована о всех негативных последствиях. Я полагаю. что в моих интересах необходимо оказание юридических услуг в соответствии с договором. Мне объяснили все возможные исходы разрешения моей ситуации в результате оказания мне юридических услуг в соответствии с договором. Я имела возможность задать все интересуюшие меня вопросы, получила необходимую информацию в ясной и доступной для меня Форме и ознакомилась с данным дополнением лично».

Тем самым, довод в иск том, что изначально Заказчика ИП ФИО2 заверил в положительном решении вопроса и перспективности дела к является не соответствующим действительности, прямо подтверждает факт ведения суд в заблуждение информированное согласие, подписанное Заказчиком.

Более того, в пункте 2.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ четко указывается: «2.1.5. Исполнитель не дает, а Заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии достижения положительного результата при оказании услуг, указанных в п. 1.2.настоящего Договора, кроме гарантии квалифицированного выполнения своих обязанностей по оказанию Заказчику качественных юридических услуг»

ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено ни одного допустимого, достоверного и относимого доказательства, которые каким -либо образом подтверждают его доводы о том, что ИП ФИО2 заверил, что денежные средства оплаченные им включают в себя решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества, а не только о расторжении брачного договора; Что ИП ФИО2 заверил. что вопрос Истца будет решен положительно.

В нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ стороной истца не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие о некачественности оказанных ИП ФИО2 услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом доводы ФИО1 об оказании юридических услуг по договору ненадлежащего качества не соответствуют фактическим обстоятельствам заключения и последующего исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения судом требований потребителя ФИО1 может неосновательно обогатится за счет ИП ФИО2 на сумму компенсации морального вреда, а также сумму штрафа.

Взыскание судом штрафа в заявленном ФИО1 размере повлечет неосновательное обогащение ФИО1, поскольку не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также повлечет неосновательное обогащение потребителя с учетом того, что последний мог бы получить при добросовестном осуществлении своих прав в рамках действующего законодательства. Просили применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ИП ФИО2 ( Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора № № Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора.

Пункт 1.2. Договора № № предусмотрено, что Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу оспаривания условий брачного договора с подготовкой и подачей необходимых документов, правовой анализ, консультация.

Стоимость юридических услуг по Договору № № составила 150 000 рублей (п. 3.1 Договора № №).

Заказчиком обязательства по оплате исполнены по Договору № № в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Исполнителем по договору № Е-1136 оказаны следующие услуги:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем Заказчику оказан первичный консультационный прием (первичная консультация). Данное обстоятельство подтверждается Заданием на оказание юридических услуг, подписанное Заказчиком собственноручно, которое в свою очередь является неотъемлемой частью Договора №№ (п. 5.5 Договора) Задание также содержит обстоятельства, в связи с которыми Заказчик обратился за юридической услугой и требования, исходя из которых, в том числе, и формируется предмет Договора №№ (п. 1.2).

В Задании на оказание юридических услуг указано: время начала приема по консультированию Заказчика -15 час. 00 мин. и время окончания приема по консультированию -16 час. 00 мин.

В соответствии с изложенным Заказчику оказана юридическая услуга в виде первичной консультации.

Согласно п.1 сметы на оказание юридических услуг по договору №№ - стоимость консультации продолжительностью более 15 минут составляет: 5 000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ. встреча в офисе с Исполнителем, проведен правовой анализ ситуации Заказчика на основании предоставленных Заказчиком документов и сведений с подбором нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство подтверждается письменным документом.

В соответствии с п. 3.3 Договора № №: «В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора включено: правовой анализ ситуации, основан- на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 40 % от стоимости, указанной в п. 3.1 Договора».

Соответственно, Заказчику фактически оказана юридическая услуга по проведению правового анализа с подбором нормативно-правовых актов, необходимых для составления проектов документов.

Согласно п.3 сметы на оказание юридических услуг по договору №№ - стоимость правового анализа ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор нормативно-правовых актов составляет: 60 000 рублей 00 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ. Производилась подготовка искового заявления.

Согласно п. 4 Сметы на оказание юридических услуг, стоимость подготовки искового заявления составляет 55 000 рублей 00 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ встреча в офисе, проведена повторная консультация. Стоимость повторной консультации согласно п. 2 Сметы на оказание юридических услуг составляет 5 000 рублей 00 копеек.

5) ДД.ММ.ГГГГ офисе Исполнителя с Заказчиком согласован проект искового заявления.

6) ДД.ММ.ГГГГ. участие представителя в предварительном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. подготовлено уточненное исковое заявление; ДД.ММ.ГГГГ. участие представителя в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ. участие представителя в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ участие представителя в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ. встреча в офисе с Заказчиком, разъяснен дальнейший порядок работы, обсуждены вопросы по делу; ДД.ММ.ГГГГ. участие представителя в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ. участие представителя в судебном заседании, вынесено решение; ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на выдачу мотивированного решения по делу №.

Пунктом 5 Сметы предусмотрено, что на оказание юридических услуг, стоимость участия исполнителя в судебных заседаниях составляет 25 000 00 руб.

ФИО1 и ИП ФИО2 подписан ДД.ММ.ГГГГ акт об оказании юридических услуг, согласно которому, услуги выполнены в полном объеме и в срок, Заказчик претензий к Исполнителю по качеству, по объему и по содержанию оказанных услуг, указанных в Договоре, не имеет.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным в части, признании единоличной собственностью объект недвижимости, отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что обязательства обсуловленные сторонами в договора договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнены в полном объеме.

Доводы ФИО1 о некачественности оказанных услуг, недостижении желаемого истцом результата, не могут быть приняты во внимание судом.

Из пункта 2.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Исполнитель не дает, а Заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии достижения положительного результата при оказании услуг, указанных в п. 1.2.настоящего Договора, кроме гарантии квалифицированного выполнения своих обязанностей по оказанию Заказчику качественных юридических услуг.

Исходя из фактически обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях договора, а недостижение в результате оказанных услуг цели, которую истец преследовал при заключении договора (признании брачного договора недействительным), не свидетельствует о некачественном оказании услуг, поскольку вопреки доводам стороны истца по условиям договора оплата услуг не была поставлена в зависимость от достижения какого-либо результата.

В соответствии с абзацем 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг в период действия договора нашло свое подтверждение, с претензиями по качеству оказанных услуг ФИО1 во время исполнения договора ИП ФИО2 в письменном виде не обращалась, также как и с требованиями о неполном оказании юридических услуг

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. ИП ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ отказ в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю чески понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик наделен безусловным правом на отказ от исполнения договора, при этом причина отказа от договора не имеет правового значения (ввиду утраты интереса в договоре, потребности в услугах либо без указания мотива). При этом договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем письменного уведомления Заказчика об утрате интереса в исполнении договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу норм п. 1 ст. 782 и п. 4 ст. 453 ГК РФ отказ заказчика возможен в любое время - как до начала оказания услуг исполнителем, так и в процессе их оказания, но не после того, как услуга выполнена (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 № 06АП-1564/2019 по делу № А73-14/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 № 11АП-13474/2021,11АП-13736/2021 по делу№А55-34788/2020 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2022 № Ф06- 13690/2021 оставлено без изменения), Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А57-15570/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 31.01.2022 № 306-ЭС21-27140 отказано в передаче дела № А57-15570/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 № 09АП-70426/2017 по делу № А40-113154/17 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 № Ф05-9005/2018 данное Постановление оставлено без изменения).

Таким образом, правовые последствия расторжения договора направлены на отказ стороны договора исключительно в отношении еще не оказанных на момент его расторжения услуг.

Обязанность заказчика оплатить услуги основана на п. 1 ст. 779, п. 2 ст. 781, п. 1 ст. 423 ГК РФ. С учетом возмездного характера договора исполнитель, оказавший услуги, имеющие самостоятельный характер, вправе получить встречное исполнение; отказ заказчика от оплаты Фактически оказанных ему услуг недопустим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48). В противном случае - при освобождении заказчика от несения расходов на оплату фактически оказанных услуг - на его стороне имела бы место необоснованная выгода.

На основании изложенного и представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, ИП ФИО2 совершил действия, направленные на исполнение принятых по Договорам № № обязательств, и на момент обращения ФИО1 в суд обязательства по ним исполнены в полном объеме, договор прекращен исполнением сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате ФИО1 уплаченных ИП ФИО2 по данному договору 150000 руб. 00 коп..

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжение договора оказания юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья