Постановление № 5-20/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-20/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 год с. Туруханск

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Зверева

Людмила Юрьевна

при секретаре Швец О.А.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол,

инспектора ДПС Отделения ГИБДД

Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, на участке дороги возле <адрес>, подозреваемый в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району об остановке транспортного средства, предпринял попытку скрыться. После остановки транспортного средства, бросил снегоход и попытался убежать, на требование инспектора ДПС остановится, не реагировал, после задержания оказывал сопротивление, предпринимал попытки вырваться от удерживающего его сотрудника полиции.

Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, не отрицал, что пытался скрыться от сотрудника полиции, поскольку накануне употреблял алкоголь, а также выпил стакан вина, перед тем как поехать на АЗС. От дальнейших пояснений по делу отказался, мотивировав это нежеланием свидетельствовать против самого себя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, заправляя служебный автомобиль на АЗС, он увидел как за здание АЗС заехал снегоход «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1 ФИО1 ему знаком по роду служебной деятельности, так как ранее в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством незарегистрированным в установленном порядке. Решив проверить данное транспортное средство, инспектор ДПС вернулся на АЗС и, увидев снегоход «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который, увидев служебный автомобиль ДПС, развернул транспортное средство и попытался уехать. Через СГУ инспектор дал ему сигнал остановиться, требование водитель не выполнил. Впоследствии снегоход застрял возле АЗС, ФИО1 предпринял попытку убежать и был пойман. К нему были применены спецсредства (наручники) в связи с неоднократными попытками вырваться от удерживающего инспектора.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив сотрудника полиции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12 Федерального Закона «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 указанного Закона полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола опроса свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте АЗС. После обеда, услышав звук СГУ, вышла на улицу и увидела как автомобиль ДПС ездит за снегоходом «<данные изъяты>». Инспектор, управлявший служебным автомобилем, неоднократно требовал водителя снегохода остановиться, но тот продолжать уезжать и периодически оборачивался на автомобиль ДПС. Погоня продолжалась 15-20 минут, после чего снегоход застрял возле АЗС. Свидетель вышла к краю ограждения территории АЗС, увидела снегоход возле которого стояли инспектор ФИО3 и водитель снегохода в наручниках. При этом пытался вырваться от удерживающего его сотрудника полиции и не обращал внимания на требования ФИО3 перестать сопротивляться (л.д.8).

Из протокола опроса свидетеля ФИО6, оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он подъехал к АЗС с. <данные изъяты>. Возле АЗС был припаркован автомобиль ДПС, рядом с ним стоял снегоход «Бурян». Возле транспорта находились инспектор ДПС ФИО3 и знакомый свидетелю житель с. <данные изъяты> ФИО1, который пытался вырваться от удерживающего его сотрудника полиции. Свидетель слышал, как ФИО3 несколько раз просил ФИО1 перестать оказывать сопротивление, на которые он не реагировал, затем инспектор ДПС посадил его в служебный автомобиль (л.д.9). Опрошенный в ходе производства по административному делу свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Виновность ФИО1 подтверждается также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортами инспектора ДПС ФИО3, в котором отражены обстоятельства не выполнения требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства, преследования и задержания ФИО1, пытавшегося скрыться с места административного правонарушения (л.д.2,7);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления снегоходом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать о наличии у водителя алкогольного опьянения, которыми послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.17);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом исследования 0,94 мг/л (л.д.18).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, направленных на пресечение и фиксацию административного правонарушения, что образует состав инкриминируемого правонарушения. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд, в силу пунктов 1, 6 части 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации суд относит продолжение ФИО1 противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного на то лица прекратить его, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины в совершении вменяемого правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.15), ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался (л.д.12-14), в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут 30 мая 2018 года.

В силу ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление обратить к немедленному исполнению. Копию постановления направить в Отдел МВД России по Туруханскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Туруханский районный суд, в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ю. Зверева