Апелляционное определение № 33А-1953/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 69RS0025-01-2025-000288-15

Дело № 2а-6/2026 (№ 33а-1953/2026) судья – Ежова Т.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корешкове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 13.01.2026, которым постановлено:

«исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области России к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в бюджет Тверской области задолженность в размере 101 553 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2023 г. в размере 98 626 руб. 13 коп., задолженность по налогу на имущество за 2023 г. в размере 2 927 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования Рамешковский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 4 046 руб. 62 коп.»,

у с т а н о в и л а:

28.08.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС России по Тверской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2023 год в размере 98626 руб. 13 коп., налогу на имущество за 2023 год – 2927 руб.82 коп., всего -101553 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, передаваемых в налоговые органы в электронном виде в соответствии со статьей 85 НК РФ, ФИО1 является собственником определенных объектов недвижимого имущества, на которые за период 2023 года исчислены налог на имущество физических лиц и земельный налог, обязанность по уплате которых ФИО1 не исполнена.

В последующем представлены письменные пояснения, что сотрудниками Россельхознадзора с 01.06.2023 проведена проверка использования земель для сельскохозяйственного производства в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1, установлены нарушения в использовании земельные в соответствии с их видом разрешенного использования, которые по состоянию на 12.08.2024 не устранены, в связи с чем к участкам с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», но не используемым в соответствии с указанным видом разрешенного использования, не применима налоговая ставка 0,3 процента.

Протокольным определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям.

В письменных возражениях ФИО1 на административный иск указано, что налоговым органом неправильно исчислен земельный налог на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, поскольку при расчете применена налоговая ставка 1,5 процента, тогда как исходя из вида разрешенного использования указанных участок - «для сельскохозяйственного производства» и использования их по целевому назначению, должна была быть применена налоговая ставка 0,3 процента. Поэтому расчет налога на указанные земельные участки неверен. Также привела контррасчет земельного налога с применением ставки 0,3 процента, в том числе по спорным земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, в результате чего сумма земельного налога за 2023 год составила 43007 руб. 47 коп. и с учетом произведенного платежа от 19.06.2025 в сумме 90610 руб. 87 коп. погашена полностью. Задолженности по уплате налогов не имеет, напротив, на её едином налоговом счете образовалась переплата.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Смирнов Р.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, настаивал на отсутствии нецелевого использования земельных участков.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 13.01.2026 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 23.01.2026.

24.02.2026 ФИО1 в лице своего представителя Смирнова Р.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность и незаконность решения суда, несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Выражено несогласие с выводом суда, что представленная проектная документация культуртехнической мелиорации на спорные земельные участки подтверждает факт неиспользования их по целевому назначению в течение нескольких лет по дату выявления этого факта, в сельскохозяйственный оборот до настоящего времени не введены. Напротив, поскольку принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № используются по назначению, при исчислении налогов на них должна применяться меньшая налоговая ставка – 0,3 процента. Поддержала ранее представленный контррасчет, согласно которому с учетом платежа от 19.06.2025 в размере 90610 руб. 87 коп. задолженности по налогам за 2023 год не имеет.

В письменных возражениях УФНС России по Тверской области на апелляционную жалобу выражено мнение о законности и обоснованности решения, принятого при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Административным ответчиком не представлены доказательства фактического целевого использования спорных земельных участков, обязанность по представлению которых возлагается на правообладателя земельных участков.

Вместе с тем, 14.04.2026 УФНС России по Тверской области представлены письменные пояснения по делу, согласно которым налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2023 год по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, исходя из налоговой ставки 0,3 процента, в связи с чем сумма указанного налога уменьшена на 78889 руб. С учетом указанного, по состоянию на 13.01.2026 и на 10.04.2026 сумма задолженности ФИО1 по налогам за 2023 год составила 22664 руб. 95 коп., из которых 19737 руб. 13 коп. – по земельному налогу, 2927 руб. 82 коп. – по налогу на имущество физических лиц.

В связи с произведенным перерасчетом 20.11.2025 сумма образовавшейся переплаты по земельному налогу за более ранние периоды не повлияла на размер задолженности за 2023 год, не отраженной в сальдо ЕНС в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», переплата зачтена в счет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2024 год.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика адвокат Смирнов Р.Н. просил об отмене решения суда, настаивал на отсутствие налоговой задолженности за 2023 год в связи с перерасчетом и образовавшейся переплатой. Пояснил, что о перерасчете налогоплательщик не была уведомлена.

Иные участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога: 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (пункт 1) и 1,5 % в отношении прочих земельных участков (пункт 2).

По решению Думы Рамешковского муниципального округа Тверской области от 26.10.2021 № 22, ставки в размере 0,3 % применяются при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с изменениями в НК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является правообладателем зданий с кадастровыми номерами № (с 14.06.2022), № (с 01.09.2023), № (с 31.05.2022), № (с 27.05.2022), и земельных участков с кадастровыми номерами № (с 18.11.2021), № (с 18.11.2021), № (с 18.11.2021), № (с 18.11.2021), № (с 31.05.2022), № (с 27.05.2022), № (с 14.06.2022), № (с 01.09.2023), № (с 28.09.2023).

Сформировано налоговое уведомление от 24.08.2024 № 164608172, через личный кабинет посредством онлайн-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» 08.12.2024 направлено требование № 55559 об уплате задолженности по налогу за 2023 год по состоянию на 07.12.2024 в общем размере 196966 руб.: земельный налог – 189237 руб., налог на имущество физических лиц – 7296 руб., налог на доходы физических лиц – 433 руб. в срок до 22.01.2025 (т. 1 л.д. 19-20, 30-31, 29).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 474 от 23.01.2025 на сумму 253775 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 26, 27).

Судебный приказ от 16.05.2025 по делу № 2а-495/2025 о взыскании указанных налогов отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 27.05.2025.

Уменьшение земельного налога за 2023 год за счет поступившей 19.06.2025 оплаты - 90610 руб. 87 коп. учтено налоговым органом при его взыскании в исковом производстве в размере 98626 руб. 13 коп. (189237 – 90610,87). Размер налога на имущество физических лиц за 2023 год также определен в иске в сумме 2927 руб. 82 коп. с учетом платежей от 06.02.2025, 18.02.2025 и 19.06.2025 (7296 – 778,32 – 900 – 2689,86).

Административный иск о взыскании спорной налоговой задолженности подан в суд в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком на протяжении длительного периода времени не исполняется обязанность по уплате законно установленных налогов за 2023 год, размер которых определен правильно, учтены поступившие платежи, за счет которых задолженность на указанные налоги уменьшена, налоговая ставка применена верно, исходя из особенностей категории и вида разрешенного использования спорных земельных участков.

С выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Вывод суда о правомерном применении налоговой ставки 1,5 % к земельным участкам №, № противоречит обстоятельствам дела, поскольку Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям проверка проведена в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, контрольных (надзорных) мероприятий не проводилось, факт неиспользования их не устанавливался (т. 1 л.д. 231).

За исключением земельных участков №, №, налоговым органом произведено начисление земельного налога при верном применении налоговых ставок. Однако о наличии налоговой задолженности это не свидетельствует.

Размер спорной налоговой задолженности судом не установлен.

Так, при разрешении дела судом не принято во внимание изменение размера налоговой задолженности в период рассмотрения дела судом, в связи с перерасчетом земельного налога по этим двум объектам с применением налоговой ставки 0,3 %, в результате сумма земельного налога за 2023 год относительно заявленного в иске размера уменьшена на 78889 руб. – до 19737 руб. 13 коп, общая задолженность за 2023 год - до 22664 руб. 95 коп.

То, что после перерасчета земельного налога административный истец не отказался от части требований, не уточнил (не уменьшил размер требований) в суде первой инстанции не могло являться основанием для удовлетворения административного иска без учета такого перерасчета.

Правом на отказ от административных исковых требований полностью или в части в суде апелляционной инстанции налоговой орган также не воспользовался.

По расчету судебной коллегии земельный налог за 2023 год с учетом перерасчета, произведенного в период рассмотрения административного спора, составил 110348 руб. (9873 руб. (за земельный участок с кадастровым номером №) + 32437 руб. (за земельный участок с кадастровым номером №) + 51738 руб. (за земельный участок с кадастровым номером №) + 9850 руб.(за земельный участок с кадастровым номером №) + 1005 руб. (за земельный участок с кадастровым номером №) + 475 руб. (за земельный участок с кадастровым номером №) + 666 руб. (за земельный участок с кадастровым номером №) + 4218 руб. (за земельный участок с кадастровым номером №) + 86 руб. (за земельный участок с кадастровым номером №); его размер уменьшился за счет оплаты от 19.06.2025 в размере 90610 руб. 87 коп. до 19737,13 руб. (110348 руб.- 90610 руб. 87 коп.).

Кроме того, перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды повлек образование у ФИО1 20.11.2025 переплаты в размере 127515 руб. 93 коп. (93234+7770+1187,91+9572,53+9572,53+6178,96), что отражено в справке о принадлежности денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП налогоплательщика, № 2026-339680 от 28.04.2026 (за период с 01.01.2025 по 28.04.2026). Размер переплаты значительно превысил размер спорной налоговой задолженности ФИО1 за 2023 год.

В связи с чем судебная коллегия исходит из того, что налоговая задолженность за 2023 год погашена за счет перерасчета и образовавшейся переплаты.

Позиция налогового органа, что отсутствие с 01.11.2025 в совокупной обязанности спорной задолженности за 2023 год препятствует её погашению до вступления в законную силу решения суда о её взыскании, признается судебной коллегией неправильной.

В обоснование зачета суммы переплаты на погашение налоговой задолженности за 2024 год и невозможности погашения имеющихся недоимок по налогам за 2023 год за счет такого перерасчета, налоговый орган ссылался на статью 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 287-ФЗ), по которой с 01.11.2025 при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 01.11.2025 (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 01.11.2025 по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

Судебная коллегия учитывает, что совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 11 НК РФ).

В редакции НК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 287-ФЗ не были предусмотрены основания для исключения суммы задолженности физического лица из ЕНС при наличии спора, данные суммы учитывались в ЕНС в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, могли быть погашены взысканы за счет единого налогового платежа до вынесения решения суда.

По смыслу взаимосвязанных положений вышеприведенных норм налогового законодательства, тезисов, приведенных в письме Федеральной налоговой службы от 13.10.2025 № БВ-4-7/9197@, статья 3 Федерального закона № 287-ФЗ направлена на определение совокупной обязанности таким образом, чтобы соблюсти права налогоплательщика и не допустить взыскания спорной налоговой задолженности во внесудебном порядке, регламентированном статьей 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от № 287-ФЗ). Вместе с тем не исключается возможности погашения задолженности, не учитываемой с 01.11.2025 в совокупной обязанности, как добровольно должником, так и при зачете переплаты.

Волеизъявления налогоплательщика на зачет переплаты в счет каких-либо налогов не имелось. Поскольку на момент перерасчета и образования переплаты в ноябре 2025 года срок наступления уплаты налогов за 2024 год не наступил, спорная сумма не могла быть зачтена в счет иной задолженности, налогоплательщик в рамках административного спора вправе рассчитывать, что часть излишне уплаченной суммы будет зачтена в счет спорной задолженности. Такой зачет не будет противоречить определению принадлежности сумм денежных средств, указанным в пункте 8 статьи 45 НК РФ, поскольку учитывает последовательность возникновения недоимок.

Иная позиция налогового органа может привести к начислению пени на налоги за 2023 год, несмотря на наличие переплаты, образовавшейся в результате исправления налоговым органом начислений земельного налога.

В связи с чем судебная коллегия исходит из того, что налоговая задолженность по земельному и налогу на имущество за 2023 год в сумме 22664 руб. 95 коп. (19737 руб. 13 коп + 2927 руб.82 коп.) погашена за счет части образовавшейся в результате перерасчета переплаты, составившей 127515 руб. 93 коп., достаточной для погашения спорной задолженности. Зачет суммы переплаты в счет наступившей обязанности по уплате налогов за 2024 год, не являющихся предметом спора, возможен только в оставшейся после погашения задолженности за 2023 год части на сумму 104850 руб. 98 коп. (127515 руб. 93 коп. - 22664 руб. 95 коп.).

В этой связи на дату принятия судом решения задолженность по земельному налогу, по налогу на имущество за 2023 год у ФИО1 отсутствовала в силу перерасчета и погашения, взысканию не подлежала.

Выводы суда о наличии налоговой задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество за 2023 год у ФИО1 не соответствуют обстоятельствам административного дела.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение Рамешковского районного суда Тверской области от 13.01.2026 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области России к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2023 год в размере 98 626 руб. 13 коп., по налогу на имущество за 2023 год в размере 2 927 руб. 82 коп. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи