Решение № 2-2756/2020 2-2756/2020~М-2456/2020 М-2456/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2756/2020

Дело № 2-2-2756/2020 64RS0004-01-2020-003948-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Михайловой М.В.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

с участием прокурора Ашировой Ж.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Родной сестре истицы <данные изъяты> в результате преступных действий ФИО2 были нанесены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>. В результате причинения ФИО2 тупой травмы <данные изъяты> скончалась на месте преступления. В результате преступных действий ФИО2 причинил смерть ФИО3, а истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что погибшая является родной сестрой, они двойняшки. Смертью сестры ей причинены физические и нравственные страдания, она тяжело перенесла горечь утраты родной сестры <данные изъяты>

Прокурор Аширова Ж.Б. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований, полагала подлежащей к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 8-10).

Из приговора следует, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности её смерть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 08 часов 30 минут ФИО2 находясь в помещении <данные изъяты>, где в ходе конфликта, возникшего между ним и <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, а именно нанес ей не менее одного удара рукой по голове, от которого она упала, после чего стал наносить лежащей на полу <данные изъяты> множественные удары деревянным бруском, используемым им в качестве оружия, и ногой по различным частям тела, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти <данные изъяты> чем причинил ей тупую травму головы - <данные изъяты>

В результате причиненной преступными действиями ФИО2 тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева по нескольким (среднеключичной, средней подмышечной и околопозвоночной) анатомическим линиям, осложнившихся развитием острой дыхательной недостаточности, ФИО3 скончалась на месте преступления.

В результате преступных действий ФИО2 причинил <данные изъяты> смерть, а ее сестре ФИО1 моральный вред.

Погибшая <данные изъяты> приходится родной сестрой истцу ФИО1, которая в рамках уголовного дела в отношении ФИО2. признана потерпевшей (л.д. 5-10). Данные о том, что погибшая <данные изъяты> приходится родной сестрой ФИО1 подтверждается также представленными свидетельствами о рождении ФИО1, <данные изъяты>

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика в связи с трагической гибелью близкого человека - отца и супруга, которая соответственно, не могла не вызвать у них нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение самого потерпевшего, принимая во внимание степень родства и характер взаимоотношений истцов с погибшим, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Михайлова