Решение № 2-2315/2021 2-2315/2021~М-1876/2021 М-1876/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2315/2021

УИД 66RS0002-02-2021-001880-08

Мотивированное
решение изготовлено 26.07.2021

№2-2315/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретареСвагузовой М.К.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Задориной А.С.,

третьего лица ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуПрокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании брака недействительным,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным брака, зарегистрированного *** ОЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга между ФИО4 (ФИО3) и Д., аннулировании актовой записи о заключении оспариваемого брака, мотивируя тем, что между истцом ФИО5 и Д. *** был заключен брак. *** Д. умер. По поступившей в прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга из УВМ ГУ МВД России по Свердловской области стало известно, что на момент заключения брака со ФИО6, Д. состоял в зарегистрированном с ФИО1

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске, просил брак признать недействительным на основании ст. 14 СК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Третье лицо – ФИО1, ее представитель против удовлетворения исковых требований возражали, указав на необоснованность предъявления требования, отсутствие прав прокурора на предъявление иска, пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Д. и ФИО5 заключили брак ***, о чем отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области составлена запись акта о регистрации брака за ***. После заключения брака присвоены фамилии: мужу: Д., жене –ФИО4 (л.д. 19, 47-48).

Согласно актовой записи *** от *** между ФИО5 и В. заключен брак, после заключения брака Старковой присвоена фамилия ФИО3 (л.д.51-52).

Действуя на основании абз. 5п. 1 ст. 28 СК РФ, прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, заявляя исковые требования о признании брака заключенного между Д. и ответчиком, ссылается на то, что в момент заключения брака между Д. и ответчиком, брак Д. и третьего лица – Б.И.АБ. не был расторгнут, то есть Д. состоял в другом нерасторгнутом браке.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что *** Д. и ФИО5 заключили брак, о чем отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области составлена запись акта о регистрации брака за ***. Из указанной актовой записи усматривается, что в графе по № 9 - документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака у Д. и ФИО5 указаны пробелы (л.д.47-48).

Согласно актовой записи *** от *** брак между Д. и ФИО5 расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (л.д. 49-50).

В соответствии с актовой записью от 08.07.20019 Д. умер (л.д.59).

Согласно свидетельству о заключении брака усматривается, что Д. и ФИО1 состоят в браке с ***, актовая запись *** (л.д.41-42). Факт состояния ФИО1 и Д. также усматривается из копии паспорта гражданина РФ Д. (л.д.20-22), представленного ФИО1 с заявлением о приеме ее в гражданство (л.д.23-28).

Факт нахождения с *** в брачных отношениях с Д. третьим лицом, ее представителем допустимыми доказательствами не оспорен.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 (ранее ФИО4) факт нахождения Д. в ранее состоящем браке в р. Таджикистан ей известно не было.

Согласно ч.2 ст. 156 СК РФ условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака, с соблюдением требований статьи 14 настоящего Кодекса в отношении обстоятельств, препятствующих заключению брака.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между сторонами запрещенной степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 в соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Судом установлено, что Д. на момент регистрации брака со ФИО4 (ныне ФИО3) Н.В. состоял в другом нерасторгнутом браке с ФИО1, вследствие чего брак Д. и ФИО4 (ныне ФИО3) Н.В. является недействительным.

Расторжение брака между Д. и ФИО5 не является в силу закона препятствием для признания такого брака недействительным.

Смерть Д. не имеет юридического значения, сохраняя за прокурором право оспаривать брак, действуя в интересах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Закона «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В связи с признанием брака недействительным актовая запись о регистрации брака и его расторжении должны быть аннулированы.

Ссылка представителя третьего лица о применении срока исковой давности по настоящему требованию судом отклоняется, как основанная на неправильном понимании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации сроки исковой давности применяются к исковым требованиям о признании брака недействительным, предъявленным в соответствии со ст. 15 настоящего Кодекса.

Исковые требования о признании брака недействительным по основаниям ст. 15 СК РФ, прокурором не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании брака недействительным, удовлетворить.

Признать брак, заключенный между *** и ФИО4 (ныне ФИО3) Натальей Викторовной, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области ***, недействительным, аннулировать актовую запись о заключении брака ***, составленную *** отдела ЗАГС администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области.

Аннулировать актовую запись *** о расторжении брака между *** и ФИО4 (ныне ФИО3) Натальей Викторовной, составленную *** отдела ЗАГС администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***