Решение № 2-2586/2026 2-2586/2026~М-668/2026 М-668/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2586/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 25 марта 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог квартиры в общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Общая залоговая стоимость указанного объекта на момент оформления кредита составляла 2 650 000 рублей.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 230 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером.

Срок пользования кредитом составляет 155 месяцев с даты фактического его предоставления, согласно п.2 кредитного договора.

Согласно графику погашения кредита, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 1 819 621 рубль 30 копеек, задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период просрочки более 3 месяцев.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, считает правомерным потребовать обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 819 621 рубль 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33196 рублей, обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: квартиру с общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 3Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 230 000 руб., на срок 155 мес., под 8,85 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца (п.7 договора).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, указанного в п.12 Индивидуальных условий кредитования, с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на такой объект недвижимости; страхование риска; страхование жизни и здоровья заемщика (п.11).

Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение 1 комнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 2 650 000 рублей.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из банковского ордера №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру, в тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», что следует из выписки ЕГРН.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 819 621 рубль 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1715981,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14146,25 руб., проценты - 87604,36 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1889,42 руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором срок не вносились.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора.

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку заемщиками нарушались условия кредитного договора.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", согласно которому под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья337 ГК РФ); если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО5 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0105026:864, составляет 2 650 000 руб.

Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 1 819 621 рубль 30 копеек.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства в размере 1 819 621 рубль 30 копеек составляет более 5% от стоимости недвижимости (1 819 621 рубль 30 копеек х 5%=90981,06 руб.).

Судом также установлено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трёх месяцев.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанной нормы закона, начальная продажная цена квартиры определяется следующим образом: 2 650 000 рублей х 80% = 2 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33196 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 819 621 руль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33196 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 120 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.