Приговор № 1-204/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

представителя потерпевшего Ч.Д.А.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Отеговой С.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу : г.<адрес>Ростовский <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение имущества, принадлежащего АО « Тандер», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на Н.В, хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа взял с полки, таким образом, тайно похитил пять бутылок пивного напитка « Толстяк», емкостью 1,4 литра, стоимостью 59 рублей, каждая на сумму 295 рублей, три жестяные банки пива «<данные изъяты>» крепкое, емкостью 0,5 литра, стоимостью 30 рублей 60 копеек за одну банку, на сумму 91 рубль 80 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые положил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, и прошел через зону кассового контроля в направлении выхода из универсама, не оплатив товар.

Наблюдавшая за действиями ФИО1 администратор магазина А.С.В., заметив, что ФИО1, не оплатив товар, направился с данным товаром на выход из магазина, побежала за последним с требованием остановиться и оплатить товар либо вернуть его. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенный товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», не реагируя на законные требования А.С.В. вернуть похищенный им товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 386 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Отегову С.А., поддержавшую данное ходатайство, мнение представителя АО «<данные изъяты>» Ч.Д.А.., государственного обвинителя Свистула А.П., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что действия ФИО1, похитившего со стеллажа магазина бутылки с пивом и пивным напитком, стали очевидными для администратора данного магазина А.С.В., и ФИО1, осознавая это, не реагируя на законные требования А.С.В. вернуть похищенное имущество, продолжил удерживать похищенное, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), по делу не установлено.

Вещественное доказательство – USB-носитель, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего.

Представителем потерпевшего Ч.Д.А. на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 386 рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК Российской Федерации, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК Российской Федерации) непосредственно преступлением.

Учитывая, что совершенным преступлением АО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 386 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшего Ч.Д.А. в интересах АО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – USB-носитель, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 386 рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>