Решение № 12-50/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017
РЕШЕНИЕ

Город Луза Кировской области 22 августа 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Першина О.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Е.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Першина О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Е.А.Н. от 19 июля 2017 года Першин О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 принес жалобу, в которой выразил несогласие с постановлением от 19 июля 2017 года. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела должностное лицо не приняло во внимание его доводы о причинах выезда на сторону, предназначенную для встречного движения. Из материалов дела и видеозаписи следует, что он выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, для того, чтобы избежать столкновения с двигавшимся навстречу автомобилем ВАЗ. При этом предвидеть траекторию движущегося навстречу транспорта не мог, поэтому принял решение о его объезде слева. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 31).

Схема места совершения административного правонарушения составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя ФИО1, выехавшего на сторону, предназначенную для встречного движения (л.д. 18). В данном процессуальном действии участвовали понятые, оснований не доверять которым нет, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении, в котором указано существо правонарушения (л.д. 31); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 18), из которой усматривается выезд автомобиля под управлением ФИО1 на сторону, предназначенную для встречного движения; сообщение о ДТП, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Лузский» (л.д. 17).

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной ФИО1 видеозаписи видно, что крайняя необходимость в выезде на сторону, предназначенную для встречного движения, отсутствовала, поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Следовательно, водитель ФИО1, увидев движущееся навстречу транспортное средство, должен был выполнять требования Правил дорожного движения и ожидать того же от водителя ВАЗ-<данные изъяты> Е.А.Н., а не предугадывать его поведение.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения. Применительно к рассматриваемой ситуации водитель автомобиля ВАЗ – <данные изъяты> Е.А.Н. был обязан освободить сторону, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, что и было им сделано.

Как следует из представленной видеозаписи, водитель ВАЗ-<данные изъяты>, заметив движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, сразу повернул направо, заняв предназначенную для движения сторону. В это же время водитель ФИО1, заметив впереди помеху, не остался на предназначенной для движения стороне, а выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.

Тем самым ФИО1 нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, что и повлекло столкновение автомобилей.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из объяснений ФИО1 следует (л.д. 21-24), что водитель ВАЗ-<данные изъяты> двигающийся навстречу, не сворачивал на свою сторону дороги. Однако, просмотренная видеозапись, представленная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует об обратном.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что для устранения опасности для движения ФИО1 достаточно было соблюдать требования Правил дорожного движения, состояния крайней необходимости не было.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, чрезмерно суровым не является, то есть соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Е.А.Н. от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья Н.Ю.Смирнова