Постановление № 1-288/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

Дело № 1- 288/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гимазитдиновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сарновской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жих Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, а именно в том, что ФИО1 на основании трудового договора от 01.08.2019, принят на должность водителя в ООО «Вест Лайн», который 14.10.2020, являясь водителем автобуса марки «МЕРСЕДЕС 0407/ MERCEDES 0407» государственный регистрационный знак №, управляя на основании путевого листа №13 от 14.10.2020, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №8-3 «ул. О. Кошевого-Силикатный завод (пос. ФИО3)», где в период времени с 18.59 часов до 19.00 часов 14.10.2020, в темное время суток, при искусственном освещении, водитель ФИО1 управляя технически исправным автобусом марки «МЕРСЕДЕС 0407/ MERCEDES 0407» государственный регистрационный знак №, перед началом осуществления движения с остановки общественного транспорта расположенной на площади Калинина, д.27-39 г. Калининграда и имеющем географические координаты 54°695261"" с.ш. и 20°50"5157"" в.д., со скоростью около 2 км/ч, которая обозначена дорожным знаком 5.16, в нарушении требованиям п.1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда…», в нарушении требованиям п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и требованиям п.22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки», проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности выполняемого им маневра – перед началом движения, и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, в период времени с 18.59 часов до 19.00 часов 14.10.2020, заблаговременно не обнаружив пассажира ФИО2, осуществлявшую посадку через открытую дверь в салон указанного автобуса, начал движение от места остановки общественного транспорта расположенной на площади Калинина, д.27-39 г. Калининграда и имеющем географические координаты 54°695261"" с.ш. и 20°50"5157"", в момент, которого осуществил закрытие дверей, тем самым прижав дверьми автобуса марки «МЕРСЕДЕС 0407/ MERCEDES 0407» государственный регистрационный знак № пассажира ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия и указанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1 - ФИО2 по неосторожности причинена закрытая тупая сочетанная травма конечностей (оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой и косо-поперечный перелом тела малоберцовой костей левой голени, ссадина средне-нижней трети левой голени; ссадина передней поверхности средней трети правой голени; кровоподтек области левого плеча), повлекшая за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к тяжкому вреду здоровью.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Жих Ю.И. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, компенсировал причиненный вред родственникам потерпевшей.

Прокурор Брянкин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что правовые основания для удовлетворения ходатайства следователя имеются.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно компенсировал причиненный преступлением вред родственникам поетрпевшей, не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового характера, а также учитывая то, что иные основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, закупочный акт – хранить при материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

хххххх

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись .

.
.