Решение № 2-19348/2024 2-19348/2024~М-15316/2024 М-15316/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-19348/2024




Дело №

50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 19 декабря 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 угли о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 142 166 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 694,83 руб., процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, процентов со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по уплату госпошлины в размере 12 265 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска. Находясь в доверительных отношениях истец передал ответчику денежные средства в займ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана соответствующая расписка о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 166 руб. Ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом посредством сети Интернет, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска.

Истцом были переданы денежные средства в займ ответчику, в подтверждение получения денежных средств ответчиком написана соответствующая расписка о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 166 руб.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской, в которой прямо указано на то, что ответчик обязуется вернуть задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 166 руб.

До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме истцу не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 142 166 руб. 00 коп., так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере в качестве займа и обязался их вернуть, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа в материалах дела не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик не возвратил истцу сумму займа, истец на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7694,83 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5577,87 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует закону, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленными расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. завышенными, в связи с чем полагает необходимым уменьшить их размер с учетом принципа разумности до 14 000 руб.

В порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возвратить излишне уплаченную по чеку операцию от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6601,84 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 5663,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 угли (паспорт <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серия 5018 №) денежные средства по договору займа в размере 142 166 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7694,83 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5577,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

Взыскать с ФИО1 угли (паспорт <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серия 5018 №) проценты со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности (142 166 руб.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) излишне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 601,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

Кандимов Эльбек Гайбулло Углы (подробнее)

Судьи дела:

Потанина Анна Аркадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ