Решение № 2А-1949/2019 2А-1949/2019~М-1317/2019 М-1317/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-1949/2019

38RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело №а-1949/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по .... к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам; взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1500 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1510 руб., в том числе по налогу 1500 руб., по пени – 10 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска по месту нахождения транспортных средств.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс) и статье 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, должны уплачивать транспортный налог. Налог подлежит уплате в порядке и сроки, установленные пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса и пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге».

ФИО1 современно не уплатил транспортный налог за 2014 год в размере 1500 руб., за 2015 год в размере 1500 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса, начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 10 руб.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком не погашена.

Предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности пропущен.

Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате задолженности по налогам и пени, а также то, что в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса и статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для взыскании может быть восстановлен судом, полагает, усматривается спор о праве.

В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В данном случае суд находит административного ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, исходя из того, что неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем его извещении судом. Неполучение корреспонденции по тем или иным причинам свидетельствует лишь о распоряжении адресатом своим правом на получение почтовых отправлений.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по .... не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктами 1, 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил административному ответчику посредством заказной корреспонденции требование № по состоянию на **/**/****, требование № по состоянию на **/**/****.

Доказательств исполнения данных требований административным ответчиком материалы дела не содержат.

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В материалы дела стороной административного истца не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ИФНС России по .... с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства в мировой суд.

В Иркутский районный суд .... административное исковое заявление ИФНС России по .... поступило **/**/****.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного частью 2, частью 3 статьи 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В данном случае обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу, а поэтому подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные административным истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения в суд с административным иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки за спорный период, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

ИФНС России по .... заявила ходатайство о восстановлении попущенного срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с требованиями ст. 30 НК РФ налоговый орган, представляя интересы государства в процессе налогообложения, должен принимать меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимок в судебном порядке.

В данном случае ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока со стороны административного истца суду представлено не было.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, однако каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истом представлено не было.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения негативных последствий за ненадлежащее исполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федеральной налоговой службы по .... требований в виду пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам, взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина