Решение № 2-1211/2020 2-1211/2020~М-950/2020 М-950/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1211/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1211/2020

Категория №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к ФИО8, ФИО9 о взыскании долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, где с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере №, расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере № копейку и расходы на оплату почтовых услуг в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении длительного времени, ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за предоставленные им услуги. Согласно справке о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года за услуги водоснабжения и водоотведения имеется задолженность в сумме № копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства и основания его возникновения: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 319, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ГУП «Водоканал» свои обязательства по предоставлению услуг по водоснабжению выполняет надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение требований, действующих на момент возникновения задолженности нормативных актов, сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена и составляет №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги квартиросъемщика <данные изъяты>

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере № руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, контррасчета и доказательств оплаты ответчиками не представлено.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей при удовлетворении иска взыскание всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к ФИО8, ФИО9 о взыскании долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» сумму задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по оплате почтовых услуг №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>