Решение № 2-1795/2026 2-1795/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1795/2026

Дело №2-1795/2026 16 марта 2026 года

29RS0014-01-2026-000046-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Строганове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 90 100 руб., расходов по составлению иска в размере 40 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что 24 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Митсубиси, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2, и Форд, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП была признана ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО у истца с периодом использования транспортного средства с 17 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года и с 29 марта 2023 года по 16 декабря 2023 года. СПАО «Ингосстрах» было возмещено САО «Ресо-Гарантия» выплаченное потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 90 100 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 24 марта 2023 года в районе ... произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиси, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2, и Форд, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1

Согласно сведениям о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата>, виновником ДТП являлась ФИО1, которая, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный номер <№>, не уступила дорогу автомобилю Митсубиси, государственный регистрационный номер <№>, пользующемуся преимуществом, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный номер <№>, была застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Форд, государственный регистрационный номер <№>, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ <№> в СПАО «Ингосстрах» с условием об использовании транспортного средства в периоды с 17 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года и с 29 марта 2023 года по 16 декабря 2023 года.

28 марта 2023 года ФИО3 в связи с повреждением в ДТП транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный номер <№>, обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. САО «Ресо-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 148 300 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» расходы по выплате страхового возмещения в размере 148 300 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата><№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (ч. 1).

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения, обязанность по осуществлению которых он на себя не принимал.

Из приведенных положений закона следует, что в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.

Учитывая изложенное, а также то, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и обосновывающих незаконность заявленных требований СПАО «Ингосстрах», требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 90 100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы на составление иска в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 90 100 руб., расходы по составлению иска в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 104 100 (Сто четыре тысячи сто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий А.А. Жданова