Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-661/2024

УИД 53RS0016-01-2024-000404-43

Дело № 2-661/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 15 апреля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления оферты ФИО1 и акцептом заявки АО «Связной Банк» фактическим предоставлением денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> — задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> — задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> — задолженность по комиссиям, <данные изъяты> — задолженность по неустойкам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», представитель третьего лица АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Суд, руководствуясь ч.ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику была предоставлена банковская карта со сроком действия — март 2013 года, дата начала пользования картой ДД.ММ.ГГГГ, открыт специальный карточный счет № с лимитом кредитования <данные изъяты>. Установлен расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, определен минимальный платеж в размере <данные изъяты> и дата платежа — 10-е число каждого месяца, а также установлен льготный период до 50 дней.

При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна по всем условиям договора, присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических карт в АО «Связной Банк», Тарифам по банковскому обслуживанию, что подтвердила подписью (п. 14 договора).

АО «Связной Банк» свои обязательства исполнил, предоставив ответчику банковскую карту с денежными средствами в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты №.

Согласно расчету задолженности обязательства по возврату суммы займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты — <данные изъяты>; задолженность по комиссиям — <данные изъяты>; задолженность по неустойке (штрафам) — <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). По условиям договора истцу были уступлены права требования к физическим лицам, в том числе и по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

ООО «Т-Капитал» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере <данные изъяты><данные изъяты> (из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты — <данные изъяты>; задолженность по комиссиям — <данные изъяты>; задолженность по неустойке (штрафам) — <данные изъяты>

О состоявшейся переуступке права требования ответчику было направлено уведомление.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Произведенный истцом расчет заявленных исковых требований соответствует условиям заключенного договора.

До судебного разбирательства ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от 08 апреля 2019 года, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 26 апреля 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением истец обратился в суд 19 февраля 2024 года (посредством направления документов через портал ГАС Правосудие).

Исчисляя срок исковой давности по просроченному платежу, используя материалы дела, условия договора с указанием даты возврата денежных сумм, а также срок обращения за судебной защитой в рамках приказного производства, отсутствие оснований для продления срока на 6 месяцев, суд приходит к выводу, что по всем заявленным требованиям срок исковой давности истек. Таким образом, при обращении истца с данным исковым заявлением (19 февраля 2024 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных платежей за период с 27 февраля 2012 года по 22 декабря 2023 года по договору займа истек.

В п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», №, к ФИО1, паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 22 апреля 2024 года.

Судья З.А. Шуба