Решение № 2А-2665/2018 2А-2665/2018 ~ М-1646/2018 А-2665/2018 М-1646/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-2665/2018

Копия

Дело №а-2665/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче имущества на торги, изъять и передать ... специализированной организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В обоснование требований административным истцом указано, что 13.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. На основании исполнительного листа №, выданного 05.10.2017г. Зеленодольским городским судом о взыскании с ФИО2 пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - ТС ....в., VIN N№, ..., цвет темно-серый. Согласно данным с официального сайта УФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ранее в порядке подчиненности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административные ответчики Зеленодольский РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ своих представителей на судебное заседание не направили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования и постановлено. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 170 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины – 13 251 руб. 71 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в резолютивной части решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части указания фамилии ответчика.

13.11.2017г. на основании заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 04.07.2017г., выданного Зеленодольским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита в размере 405 170 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины – 13 251 руб. 71 коп. и обращения взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Antara, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № Н073130116, кузов № №, цвет темно-серый.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по адресу должника: РТ, <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, должник ФИО2 был дома, вел себя агрессивно. Арест залогового имущества произвести не представилось возможным, поскольку оно было вывезено третьими лицами.

16.01.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО5 был совершен выход по адресу: РТ, <адрес> (перекресток), о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, было изъято у должника заложенное имущество - автомобиль Opel Antara, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель ..., кузов № №, цвет темно-серый, и данное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ООО «РУСФИНАНС БАНК».

16.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства Opel Antara, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № Н073130116, кузов № №, цвет темно-серый, принадлежащего должнику ФИО6, о чем составлен акт осмотра, акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 подана заявка на оценку арестованного имущества – ..., идентификационный № №, двигатель № ..., кузов № №, цвет темно-серый, и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста специализированной организации (ООО «Консэко-РТ» <адрес>).

Письмом от 05.06.2018г. № УФССП по РТ начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7 сообщено, что ввиду исчерпания сумм по заключенному договору № от 02.03.2018г. заявка на оценку арестованного имущества не освоена. В настоящее время Управлением заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с оценочной организацией ООО «Консэко-РТ» на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО2 будет направлена специалисту-оценщику в рамках нового договора в первую очередь.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившиеся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества в материалах данного дела не нашли своего отражения, поскольку судебным приставом - исполнителем в полном объеме были выполнены свои обязательств, что подтверждается заявкой на оценку арестованного имущества от 10.02.2018г., вынесением постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.02.2018г.

Кроме того, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, вынести в установленный законом срок постановление о передаче имущества на торги, изъять и передать автомобиль ..., год выпуска 2014 г., идентификационный ..., двигатель №, кузов №, цвет серебристый, специализированной организации с целью его реализации путем проведения торгов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство арест не накладывался по вышеуказанному исполнительному производству.

Соответственно, в связи с вышеуказанным, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действия не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Проанализировав материалы данного дела, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 об обязании в установленный законом срок вынести постановление о передаче имущества на торги, изъять и передать автомобиль ..., год выпуска 2014 г., идентификационный ..., двигатель №, кузов ..., цвет серебристый, специализированной организации с целью его реализации путем проведения торгов.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья