Решение № 2А-1028/2021 2А-1028/2021~М-747/2021 М-747/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1028/2021

Дело № 2а-1028/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными постановлений и отмене, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене постановления администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 23 апреля 2021 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; признании незаконным и отмене постановления от 23 апреля 2021 года о водворении в штрафной изолятор.

В обоснование административного иска указал на то, что 23 апреля 2021 года дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю он был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

Основанием для применения взыскания послужил рапорт, о том, что он, работая на котельной участка колонии-поселения, обнаружил тайник с мобильным телефоном. Убедившись в том, что найденным телефоном не пользуются, он начал разговаривать с него с родными. Далее (согласно рапорта) с указанного телефона он связался с ИК-6 строго режима и решил наладить канал поставки мобильных телефонов с целью материальной выгоды, о чем имеется его объяснительная. Поводом для предъявления своего рода обвинений послужили сведения, слухи, сплетни, предположения, добытые оперативными сотрудниками ФКУ ИК-6, при отсутствии каких-либо достоверных, объективных, допустимых доказательств, основываясь на его «признательной объяснительной», данной непосредственно перед судебным заседанием по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Административный истец женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, был трудоустроен кочегаром в период с 19 апреля 2019 года по 22 апреля 2021 года (без учета обжалуемых взысканий) не имел взысканий, что свидетельствовало о его исправлении.

Постановлением суда от 17 ноября 2020 года он признан вставшим на путь исправления, положительно характеризующийся и, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако, администрация ФКУ ИК-6 с учетом недостоверных сведений, признала его злостным нарушителем и водворила в ШИЗО. Указанное создает (может создать) существенные препятствия к реализации и осуществлению права на условно-досрочное освобождение либо замене неотбытой части наказания более мягким видом. Свидетельств того, что именно у административного истца был изъят какой-либо запрещенный предмет, нет. Все обвинения по оспариваемым постановлениям, построены на письменных объяснениях и «признаниях вины».

Согласно ст. 142 КАС РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала по существу заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, регламентирован ст. ст. 115-117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Как следует из п. 16 названных Правил, осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил. Согласно п. 17 Правил осужденным запрещается, в том числе: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к перечню вещей и предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, хранение запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, помимо прочего, пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (части 3, 4 статьи 116 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден Петропавловск-Камчатским городским судом 28 июня 2016 года по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока отбывания наказания – 28 июня 2016 года, конец срока – 27 декабря 2023 года.

17 января 2017 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю для отбытия наказания.

Оспариваемыми постановлениями от 23 апреля 2021 года начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Основанием для их вынесения явилось обнаружение 22 апреля 2021 года сотового телефона.

Так, из рапорта № 77 от 22 апреля 2021 года оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6, следует, что опрошенный ФИО1 по факту изъятия у него 10 апреля 2021 года в 13 часов 30 минут в помещении котельной ИУКП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю пояснил, что телефон марки «Nokia» принадлежал ему и пользовался он им только во время работы на котельной для поддержки связи с родственниками.

В ходе проверки, ФИО1 22 апреля 2021 года были даны объяснения, из которых следует, что в конце марта 2021 года точную дату он не помнит, во время уборки на рабочем объекте в котельной он нашел в тайнике сотовый телефон с сим-картой и зарядным устройством. Кому принадлежит телефон, ему не известно. Переложив найденный сотовый телефон в другой тайник, на кухне, понял, что данным телефоном никто не пользуется, так как никто из других осужденных, работающих в котельной, данный сотовый телефон не искал. Через некоторое время он включил телефон, проверил его работоспособность, установил абонентский номер сим-карты, после чего спрятал телефон в тайник, на кухне. Данным сотовым телефоном пользовался только во время работы на котельной с целью подтверждения связи с родственниками. Примерно в начале апреля он решил связаться по сотовому телефону с осужденным ИК-6, содержащимся в отряде № 5 ФИО8 предложил ему организовать канал доставки сотовых телефонов через котельную, расположенную на охраняемой территории учреждения, с целью дальнейшей продажи. Для этого ФИО9 необходимо было договориться с осужденным ФИО10 трудоустроенным в котельной. Доставлять сотовые телефоны на охраняемую территорию учреждения планировали через завоз угля с угольного склада, находящегося на территории хозяйственного двора учреждения. На что ФИО11 согласился и сказал, что с ФИО12 договорится. Однако, приобрести сотовые телефоны для дальнейшей передачи ФИО13 ему не удалось, так как сотовый телефон, находящийся у него в незаконном пользовании, 10 апреля 2021 года был изъят сотрудниками оперативного отдела учреждения во время обыска в котельной. О том, что пользоваться сотовым телефоном осужденным запрещено, ему было известно. Организовать канал доставки сотовых телефонов хотел с целью получения материальной выгоды. Вину в содеянном он признает. Объяснительная содержит личную подпись ФИО1.

Обстоятельства нарушения были рассмотрены на заседании комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, 23 апреля 2021 года вынесено представление администрации ИУ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

23 апреля 2021 года, с учетом признания факта выявленного нарушения ФИО1, начальником отряда ФКУ ИК-6 дано заключение о том, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвердился. Осужденного ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, признать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевести в строгие условия отбывания наказания.

Учитывая, что осужденный хранил и пользовался запрещенным предметом, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания, оснований полагать, что назначение наказания в виде водворения в штрафной изолятор является чрезмерно тяжким, не имеется.

В связи с допущенным ФИО1 нарушением порядка отбывания наказания начальник исправительного учреждения был вправе применить к административному истцу меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевести его из обычных, в строгие условия отбывания наказания.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таком положении, учитывая, что при применении к административному истцу мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 23 апреля 2021 года и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административным ответчиком был соблюден порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, так как были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, постановления вынесены полномочным лицом с учетом требований действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца не допускают, в связи с чем, постановления являются законными и отмене не подлежат.

Ссылка административного истца на то, что ранее он взысканий не имел, что свидетельствует о его исправлении, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку они были вынесены с учетом его предыдущего поведения.

Доводы административного истца том, что отсутствуют допустимые доказательства его виновности в совершении вменяемого проступка, кроме признания им вины, которое он сделал перед судебным заседанием по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием несостоятельны; как и не состоятельны доводы в той части, что он данного правонарушения не совершал, а просто по договоренности с руководителем колонии подписал объяснения, поскольку совершение административным истцом нарушения режима отбывания наказания подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об отмене постановления администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 23 апреля 2021 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; о признании незаконным и отмене постановления от 23 апреля 2021 года о водворении в штрафной изолятор - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Судья Л.Г. Килиенко