Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело № 2-1012-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11.04.2017г.

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Демьяновой Е.Д о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что 20 июня 2015 года около 01 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Велосипед под управлением Демьяновой Е.Д и <данные изъяты>, г/н №, водитель - ФИО11 собственник - ФИО4 Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является ФИО2, управлявшая транспортным средством велосипед. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4, был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 66431,87 рублей. Согласно заказ-наряда, подготовленного ООО «Ай-Би-Эм», о стоимости ремонта/ материального ущерба с учетом износа, стоимость запасных частей и ремонтных работ составляет - 66431 рублей 87 копейки. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 66 431 рублей 87 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 96 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.03.2017г. сроком до 31.12.2017г., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2015 года около 01 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Велосипед под управлением Демьяновой Е.Д и <данные изъяты>, г/н №, водитель - ФИО1, собственник - ФИО4

Согласно определения об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению от 20.06.2015г. виновным признана ФИО2, нарушившая п. 1.5 ПДД (л.д.15).

Также установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4, был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису №

ФИО4 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая от 20.06.2015г. (л.д.16).

Согласно заказ-наряда, подготовленного ООО «Ай-Би-Эм», о стоимости ремонта/ материального ущерба с учетом износа, стоимость запасных частей и ремонтных работ составляет - 66431 рублей 87 копейки (л.д.22).

30.07.2015г. автомобиль был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ от 30.07.2015г. (л.д.25) и денежные средства в размере 66431,87 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Ай-Би-Эм» что подтверждается платежным поручением от 10.08.2015г. (л.д.6).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед ФИО6 в полном объеме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, сумма ущерба, которую истец СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ответчика ФИО2, составляет 66431,87 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд (л.д.2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2192,96 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Демьяновой Е.Д ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<адрес> №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб в порядке регресса по дорожно-транспортному происшествию от 20.06.2015 года в размере 66431,87 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192,96 рублей, а всего 68624,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме 13.04.2017 года.

Судья: Изотова О.В.