Решение № 2-1378/2025 2-1378/2025~М-1199/2025 М-1199/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1378/2025

Дело № 2-1378/2025

УИД37RS0023-01-2025-001691-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 18 декабря 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ильиной В.В., при секретаре Козак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 300 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. Судебным участком № Фрунзенского судебного района г.Иваново по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АКБ "Пробизнесбанк"с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ между ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1, о чем ФИО2 было направлено уведомление. На момент перехода прав, обязательства должника по решению суда в полном объеме не исполнены, полное погашение задолженности произведено должником ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия, направили письменные возражения, согласно которых просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.69).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 153 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 53 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 171 444 рубля 55 копеек в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ОАО АКБ Пробизнесбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области исполнительное производство №-ИП окончено поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником полностью, задолженность по исполнительному производству полностью погашена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в счет погашения задолженности была удержана сумма в размере 171 444 рубля 55 копеек, что подтверждается ответом на запрос Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.34-57).

Таким образом, судом установлено, что, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ. Положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства ИП ФИО1, являющегося правопреемником взыскателя, предъявлено по договору, заключенному до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения пунктов 4 и 5 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата долга, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, применение к ответчику в результате удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга не будет являться двойной мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 307, 309, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ Б. не исполнил обязательства, установленные судебным актом, и считает правомерным требование о взыскании с ответчика в принудительном порядке в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа истцом, согласно оттиску печати на конверте, ДД.ММ.ГГГГ направлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

В этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 806 рубля 83 копейки исходя из следующего расчета:

Сумма процентов: 32 806 рублей 83 копейки.

Оснований для взыскания процентов по дату окончания исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) нет, поскольку из платежного поручения следует, что денежные средства в рамках указанного ИП внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ОГРНИП № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 806 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ильина

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,