Решение № 2А-248/2024 2А-248/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-248/2024

КОПИЯ

УИД 56RS0044-01-2024-000318-03

№ 2а-248/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 21 мая 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Исеновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к Врио начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Врио начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, указав, что дд.мм.гг.. мировым судьей судебного участка в АТГ всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области вынесен судебный приказ № дд.мм.гг. о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» кредитной задолженности в размере 39 558,13 руб.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен в Ясненское РОСП ГУФССП по Оренбургской области для последующего возбуждения исполнительного производства, который получен 08.08.2022г.,однако по состоянию на 23.04.2024г. исполнительное производство не возбуждено, оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области, выразившееся в не соблюдении установленного ч.8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока возбуждения исполнительного производства; обязать СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области устранить вышеуказанные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административным ответчиком Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 представлено возражение, в котором указано, что дд.мм.гг.. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного 19.01.2022г. мировым судьей судебного участка в АТГ всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области судебного приказа № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» кредитной задолженности в размере 39 558,13 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем получена дд.мм.гг. в личном кабинете систему ЕПГУ. дд.мм.гг.. на депозитный счет Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от должника ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере 34 082,78 руб., которые дд.мм.гг. перечислены судебным приставом на счет АО ПКО «ЦДУ». В последующем указанные денежные средства возвращены Ясненскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, повторно перечислены на счет АО ПКО «ЦДУ» 09.01.2023г. таким образом, требования исполнительного документа исполнены в установленный законом срок,дд.мм.гг. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг.., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

дд.мм.гг.. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного дд.мм.гг.. мировым судьей судебного участка в АТГ всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области судебного приказа № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» кредитной задолженности в размере 39 558,13 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем получена дд.мм.гг.. в личном кабинете систему ЕПГУ. дд.мм.гг.. на депозитный счет Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от должника ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере 34 082,78 руб., которые дд.мм.гг. перечислены судебным приставом на счет АО ПКО «ЦДУ» на основании платёжного поручения № от дд.мм.гг.. В последующем указанные денежные средства возвращены Ясненскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, повторно перечислены на счет АО ПКО «ЦДУ» дд.мм.гг.. на основании платёжного поручения № от дд.мм.гг..

Постановлением от дд.мм.гг. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в пределах срока, определенного в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя посредством системы Единого портала государственных услуг применительно к части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в бумажном варианте, не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные АО ПКО «ЦДУ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, само по себе не направление взыскателю копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства непосредственно в бумажном виде, на иное не указывает.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копии постановлений административному истцу направлены, исполнительное производство окончено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к Врио начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Злобина.

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Ясненского районного суда

Оренбургской области М.В.Злобина