Решение № 2-1004/2018 2-1004/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1004/2018

Дело № 2-1004/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Смирновой Я.А.,

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что 29.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №-ф на сумму 688564,38 руб. на срок до 29.10.2019 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№,двигатель№,кузов№№,цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога на приобретаемый автомобиль №-ф от 29.10.2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчиком допущено неоднократное неисполнение своих обязательств. В настоящее время образовалась задолженность в размере 284982,50 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 284982,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомашину Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, взыскать расходы по оплате госпошлины о взыскании задолженности в размере 6049,83 рублей и по требованию неимущественного характера 6000 руб.

Определением суда от 18.09.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Истец просит суд взыскать с ответчика: сумму долга по договору в размере 194904,04 рублей, сумму просроченного кредита в размере 76250,59 рублей, просроченные проценты в размере 8113,61 рублей, штрафы на просроченный кредит в размере 1317,57 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 396,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признал, представив письменное заявление. Правовые последствия признания истца ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Судом установлено, что 29.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №-ф на сумму 688564,38 руб. на срок до 29.10.2019 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № MZBM42A831160330,цвет СЕРЕБРИСТЫЙ (л.д. 36-40).

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога на приобретаемый автомобиль №-ф от 29.10.2014 (л.д. 48-49).

Факт предоставления кредита подтверждается: заявлением на получение кредита от 28.10.2014 года, Договором потребительского кредита №-ф от 29.10.2014 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 29.10.2014 года, расчетом задолженности (л.д. 23-25, 36-40, 28, 56-63).

Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение условий по его погашению ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательства банком исполнены надлежащим образом.

Банком представлен расчет задолженности по кредиту (л.д.107-116).

Ответчиком расчет долга и процентов не оспорен. Иной расчет не представлен.

На момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика составляет 280982,50 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 194904,04 руб., просроченного кредита – 76250,59 рублей, просроченных процентов – 8113,61 рублей, штрафов на просроченный кредит – 1317,57 рублей, штрафов на просроченные проценты - 396,69 рублей.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании иска, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства судом установлен, имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика, предусмотренные договором залога, требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 6049,83 рублей и 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 105, 177).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12049,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф в размере 280982,50 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 194904,04 руб., просроченного кредита – 76250,59 рублей, просроченных процентов – 8113,61 рублей, штрафов на просроченный кредит – 1317,57 рублей, штрафов на просроченные проценты - 396,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину Mazda 3, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 790000руб., исходя из отчета об оценке №АвТ-10223 от 11.07.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12049,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Маракасова Д.В.

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2018 года.