Решение № 12-174/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-174/2024

УИД:22RS0068-01-2024-003612-78

№12-174/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сатлаева Олега Владимировича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 28.03.2024 №22405000161 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 28.03.2024 №22405000161 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Сатлаев О.В. подал жалобу в Центральный районный суд г.Барнаула в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление незаконно по следующим основаниям, так, 02.02.2024 в 7-30 час. было проведено динамическое взвешивание, согласно которого нагрузка на 3,4,5 оси автоматической системой динамического взвешивания определена как 7,5 т. Согласно акту от 02.02.2024 №4983 в 07:58 час. (статистические взвешивание) и расчетного листа разового сбора от 02.02.2024 №4983, нагрузка на 3 и 5 оси установлена в пределах 9 т, на 4 ось в пределах 7,5 т. Согласно акту от 02.02.2024 №4985 в 11:34 нагрузка на 3,4,5 оси автоматической системой статистического взвешивания определена как 9 т. Кроме того, из объяснения водителя следует, что в автопоезде во время пути произошла поломка (лопнула вневноподушка), которая в пути следования автопоезда не могла быть устранена на месте, при этом на пути следования от г.Омска до г.Барнаула с установленным грузом в адрес собственника транспортного средства до 08.04.2024 ни одного административного дела по перевозке груза с 30.01.2024 по 02.02.2024 не возбуждалось. В указанном случае у заявителя возникают сомнения в легитимности произведенных замеров на весовом контроле массы транспортного средства и нагрузки на оси ТС, при этом замеров рулеткой расстояний между осями должным лицом не проводилось. Помимо того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того, дело было рассмотрено преждевременно до 13-40 час. 28.03.2024, при этом согласно определению от 20.02.2024 №22405000161 время рассмотрения назначено на 14-30 час 28.03.2024.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 12.04.2024 дело по жалобе защитника ФИО1 – Сатлаева О.В. передана передано на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Защитник ФИО1 – Сатлаев О.В. в судебном заседании, участвующий посредством видеоконференц-связи через Бийский городской суд Алтайского края, настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

ФИО1, административный орган в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.02.2024 и постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2024 - 02.02.2024 в 07:58 ч. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №4983 от 02.02.2024) на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 12 км. + 500 м., водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки (модель): «*** (страна регистрации Россия), п/прицеп марки: «*** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза - «каучук СКМС-30 АРКМ-15 (ГОСТ 11138-2019)», согласно товарно-транспортной накладной, по маршруту; г.Омск - г.Барнаул, с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства, которая составила: фактическая - 9,72 тонны, что на 2,22 тонны (29,6%), превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн, без специального разрешения, чем нарушил п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200).

Контрольное измерение и взвешивание производилось 02.02.2024 в 07 час. 58 мин. на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», км 12 + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской №38153 (поверены 10.05.2023, знак поверки 244517077), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК230Р», заводской №197635 (поверена 20,03.2023, знак поверки № 232484533).

Изложенные обстоятельства и факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются актом от 02.02.2024 №121260472, протоколом осмотра транспортного средства от 02.02.2024, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела протокол по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 №22405000161 составлен с участием ФИО1, который в объяснениях указал: «о перегрузе не догадывался, во время рейса лопнула подушка».

Определением от 02.02.2024 №22405000161 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14-30 час 20.02.2024.

13.02.2024 от привлекаемого лица и его защитника поступили письменные пояснения, в которых ими поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем определением от 20.02.2024 №222050000161 назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 14-30 час 28.03.2024. Указанное определение вручено ФИО1 28.02.2024 (л.д.29), вручено Салтаеву О.В. 05.03.2024 (л.д.32).

28.03.2024 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108694545183 (л.л.35), указанное отправление, которым ФИО1 была направлена копия вынесенного в отношении него постановления, принято в отделении связи 29.03.2024 в 17 час. 46 мин., то есть вопреки доводам жалобы после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 и его защитник Салтаев О.В. заблаговременно были извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, имели возможность представить необходимые пояснения и доказательства по делу, учитывая срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что трек-номер присвоен 28.03.2024 в 13 час. 41 мин., не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку указанный трек-номер присвоен в МТУ Ространснадзора по СФО и не свидетельствует о том, что дело по существо было рассмотрено до 14 час. 30 мин. 28.03.2024.

Довод заявителя о том, что во время пути произошла поломка (лопнула вневмоподушка), которая в пути следования не могла быть устранена на месте, несостоятелен и не влияет состав вмененного правонарушения.

Ссылка заявителя о том, что на пути следования от г.Омска до г.Барнаула с установленным грузом в адрес собственника транспортного средства до 08.04.2024 ни одного административного дела по перевозке груза с 30.01.2024 по 02.02.2024 не возбуждалось также не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку указанный довод не свидетельствует о том, что ФИО1 02.02.2024 в 07:58 ч. не нарушил требование п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом.

Довод жалобы о том, что у заявителя возникают сомнения в легитимности произведенных замеров на весовом контроле массы транспортного средства и нагрузки на оси ТС, носит вероятностный характер, объективно ничем не подтвержден, также как и ссылка заявителя на то, что замеров рулеткой расстояний между осями должным лицом не проводилось, ввиду чего указанные доводы не ставят под сомнение законность оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что в актах от 02.02.2024 №4983 и №4985 указаны разные допустимые нагрузки, судья признает несостоятельным, поскольку это не влияет на наличие состава, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явился акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №4983 от 02.02.2024 в 07:58 ч., согласно которого имелось превышение допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства, которая составила: фактическая - 9,72 тонны, что на 2,22 тонны (29,6%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн, без специального разрешения, а из акта 02.02.2024 №4985 в 11:34 ч. следует, что нарушение было устранено путем перемещения груза в другой автомобиль. Кроме того, акт 02.02.2024 №4985 не явился основанием для привлечения ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 28.03.2024 №22405000161 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сатлаева Олега Владимировича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Жидких