Решение № 2А-638/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-638/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 04 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, мотивируя тем, что 02 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> с предметом исполнения административный штраф в размере 500 руб., 12 октября 2018 года начальником отдела СП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., и в том же месяце с его расчетного счета произведено списание денежных средств в размере 1 500 руб., однако в настоящий момент денежные средства возвращены ему в полном объеме. Ссылаясь на несоответствие постановления о взыскании исполнительского сбора требованиям ст. ст. 12, 13, 17, 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как вынесенного до направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и вручения уведомления о необходимости добровольно исполнить требования исполнительного документа, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава - исполнителя в адрес должника.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области, а определением от 09 января 2019 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 28 января 2019 года административное дело принято к производству, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УВМД России по Рязанской области.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, в порядке, упрощенного (письменного) производства, предусмотренного п.7 150, гл. 33 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ прямо предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в ст. ст. 218, 227 КАС РФ указано на то, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу данных норм в их системном толковании, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, по общему правилу, установленному ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и (или) информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного для его оплаты срока, осуществляется судебным приставом-исполнителем (ст. 32.2 КоАП РФ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства и его исполнением, регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями ст. 30 поименованного закона, в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, впервые поступившему в службу судебных приставов, в том числе по исполнительному документу, направленному для исполнения другим органом, устанавливается срок для его добровольного исполнения должником, вносится предупреждение о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении указанного срока с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (п.11).

В свою очередь, если иное не установлено законом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, подлежит направлению должнику (п.11, 12, 17).

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, усматривается:

Вступившим в законную силу постановлением №, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении, на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 500 руб., установленный законом 60-дневный срок для оплаты которого, истек.

2 октября 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> с предметом исполнения «административное наказание в виду административного штрафа в размере 500 руб.», в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока со взысканием с него исполнительского сбора.

Указанное постановление было направлено по почте в адрес должника ФИО1, о чем свидетельствует направленное ФИО1 уведомление от 15.10.2018 г. о том, что им произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Акт по делу об административном правонарушении» № от 28.09.2018 г. на сумму 500 руб.

Обращение ФИО1 в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя поступило в Московский районный суд г.Рязани 25 декабря 2018 года, то есть в течение установленного законом 10-дневного срока (ч. 3 ст. 219 КАС РФ), исчисляемого с даты его ознакомления с материалами дела 18 декабря 2018 года.

Однако, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства по существу дела, свидетельствуют об отсутствии у суда законных оснований, как для вывода о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и (или) уведомлении о необходимости добровольно исполнить требования исполнительного документа, так и, как следствие, о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. п. 11, 17 Закона об исполнительном производстве.

Сами же по себе факты направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства «простой почтой без уведомления», как и отсутствие в связи с этим в материалах исполнительного производства документальных доказательств фактического получения такой корреспонденции, юридического значения для рассматриваемого дела не имеют, так как соответствующего требования закон напрямую не содержит.

Вопрос же о законности тех или иных последующих действий (решений) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе связанных с оценкой достоверности сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и (или) истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, предметом заявленного иска не является, а потому выходит за его рамки.

Кроме того, несмотря на то, что 12 октября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАШ г.Рязани и Рязанскому району по данному исполнительному производству было принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, 15.10.2018 г. должником было направлено уведомление о том, что произведено самостоятельное погашение задолженности, в связи с чем 15 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом наступлении для должника иных неблагоприятных последствий, тем более связанных непосредственно с отсутствием у направленной судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденции статуса «заказное с уведомлением», устранение которых требовалось бы в порядке судебной защиты, в суд не представлено.

Напротив, самостоятельное погашение должником образовавшейся задолженности, подтверждает тот факт, что избранный судебным приставом-исполнителем способ его извещения о возбуждении исполнительного производства являлись достаточными для реализации последним своего право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 293-294, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья